Ухвала суду № 66801332, 30.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 906/389/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриці О.О.

За заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/389/17 про банкрутство Комунального підприємства "Малинтеплоенерго".

Ухвалою суду від 04.05.2017 прийнято до розгляду заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирська область).

Вищезазначеною ухвалою суду, зокрема, було зобов'язано Малинську міську раду в строк до 17.05.2017 надати до господарського суду письмову інформацію з документальним підтвердженням чи являється Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Василя Стуса, будинок 23, ідентифікаційний код 32277167) суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (містоутворючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання).

Також, ухвалою суду від 18.05.2017, зокрема, було зобов'язано Малинську міську раду в строк до 29.05.2017 надати до господарського суду: письмову інформацію з документальним підтвердженням чи являється Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" (11601, Житомирська область, м.Малин, вул.Василя Стуса, будинок 23, ідентифікаційний код 32277167) суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (містоутворючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання); надати належним чином завірену копію статуту Комунального підприємства "Малинтеплоенерго", оригінал для огляду у судовому засіданні; надати належним чином завірену копію штатного розпису Комунального підприємства "Малинтеплоенерго", оригінал для огляду у судовому засіданні. Явку уповноваженого представника Малинської міської ради у засідання суду 30.05.2017 визнано обов'язковою.

До того ж, явка уповноваженого представника Малинської міської ради у засідання суду призначене на 30.05.2017 визнавалась обов'язковою.

Разом з тим, вимоги вищезазначених ухвал суду Малинською міською радою не були виконані, незважаючи на те, що дані ухвали суду були отримані уповноваженими особами Малинської міської ради, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що невиконання Малинською міською радою вимог ухвал суду від 04.05.2017 та 18.05.2017 свідчить про неналежну організацію роботу ради та допущені недоліки в її діяльності.

Одночасно слід зазначити, що згідно ч.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам, тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Таким чином, підготовче засідання суду має бути проведене в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Невиконання Малинською міською радою вимог суду створює перешкоди суду в проведенні підготовчого засідання у визначені чинним законодавством строки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч.4 ст.65 ГПК України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

У разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка допустила порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі:

- відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду;

- згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази виконання Малинською міською радою вимог суду.

Дана бездіяльність Малинської міської рад порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

За таких обставин процесуальні дії Малинської міської ради, що виражались у невиконанні вимог суду та наданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про надіслання окремої ухвали Малинській міській раді з метою виявлення причин неналежного виконання вимог ухвал суду, їх усунення та недопущення подібних порушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Малинському міському голові вжити заходів, щодо виявлення причин неналежного виконання вимог ухвал суду, їх усунення та недопущення подібних порушень у подальшому.

2. Зобов'язати Малинську міську раду повідомити Господарський суд Житомирської області у місячний строк про результати розгляду окремої ухвали.

3. Попередити Малинського міського голову про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2 - Малинській міській раді (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, 6а) (реком.з повід.)

3- в наряд