Ухвала суду № 66800987, 29.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1557/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, (м. Харків) до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", (м. Харків) про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№02-81 від 04.01.2017 року);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", на свою користь кошти виплачені як компенсація фактичних витрат роботодавця на сплату єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування у розмірі 5775 грн. 10 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем всупереч діючому законодавству, а саме ст.34, 35 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", ст. 27 Закону України "Про зайнятість населення", п.7 Порядку компенсації работодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов"язкове державне страхування, затвердженого постановою КМУ від 15.04.13 № 347, був звільнений працівник ОСОБА_2 за згодою сторін до закінчення дворічного строку з дня працевлаштування, а саме 11.04.2016 та на його робоче місце за направленням державної служби зайнятості, у межах дворічного строку не був працевлаштований інший безробітний.Порушення встановлених законодавством вимог призвело до безпідставної компенсації фактичних витрат работодавця на сплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне страхування у с умі 5775,10грн. У зв"язку з чим, 24.03.2017 директором Харківського міського центру зайнятості було видано наказ № 449 "Про повернення коштів, виплачених як компенсація фактичних витрат работодавця на сплату єдиного внеску на загальнообов№язкове державне соціальне страхування Споживчому гаражному кооперативу "Екіпаж" у сумі 5775,10грн. за період: березень 2015 - березень 2016рр., який разом з листогм-претензією з пропозицією повернути кошти у добровільному порядку було направлено за адресою відповідача. Даний лист залишився без відповіді, вказані кошти відповідачем не відшкодовані, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 р. об 12:20 год.

29.05.2017 року до канцелярії суду (вх.№17719) від представника позивача разом із супровідним листом надійшли додаткові документи по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2017 витребувані судом документи надав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "18" травня 2017 р. по справі №922/1557/17.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3