Рішення № 6680068, 05.11.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1394/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2009 року                                                                                                                   м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді                                                   ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі                                                                     ЛЯШЕНКО Г.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.    

Свої вимоги мотивує тим, що 9 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 014/0024/82/061758, на підставі якого відповідачу був наданий споживчий   кредит на суму 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою 24% річних, на споживчі цілі. Кредит надано строком до 9 липня 2010 року . На підставі заяви № 199 від 9 липня 2007 року кредитні кошти були отримані відповідачем готівкою. За умовами п.1.3 Кредитного договору , отриманий кредит відповідач повинен погашати у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості щомісяця, починаючи з першого місяця користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Умови Кредитного договору відповідачем систематично порушувались, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 4924 грн. 34 коп. та включає до себе заборгованість за тілом кредиту у сумі – 3649 грн. 91 коп. та заборгованість за відсотками станом на 15 березня 2009 року у сумі 1274 грн. 43 коп., що у відповідності до п. 6.5. Кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України  надає банку, як кредитору, право вимагати повернення всій суми боргу та сплати відсотків та штрафних санкцій. Загальна сума заборгованості відповідача складає 10733 грн. 30 коп. Крім того, банком у відповідності до ст.ст. 549, 611 ЦК України, п.10.1 Кредитного договору була нарахована пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу в сумі 3936 грн. 69 коп. 9 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0024/82/061758/01, згідно якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по обов’язкам боржника ОСОБА_2 Згідно з п.1.2 Договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 15944 грн. 42 коп., що складається з : заборгованості за кредитом – 10733 грн. 30 коп. ; заборгованості за відсотками – 1274 грн. 43 коп. ; пені за прострочення повернення кредиту та відсотків – 3936 грн. 69 коп.   Т акож позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 159 грн. 44 коп. та витрати на    інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача – за дорученням – ОСОБА_4 не  з’явився, до суду надав заяву  про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив позов задовольнити, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Так судом беззаперечно встановлено, що 9 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 014/0024/82/061758, на підставі якого відповідачу був наданий споживчий   кредит на суму 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою 24% річних, на споживчі цілі. Кредит надано строком до 9 липня 2010 року .

На підставі заяви № 199 від 9 липня 2007 року кредитні кошти були отримані відповідачем готівкою.

За умовами п.1.3 Кредитного договору , отриманий кредит відповідач повинен погашати у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості щомісяця, починаючи з першого місяця користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач умови договору виконав повністю, проте, відповідач свої обов’язки за договором не виконує, внаслідок чого, згідно з розрахунком , виникла заборгованість в сумі 15944 грн. 42 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

9 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0024/82/061758/01, згідно якого остання взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по обов’язкам боржника ОСОБА_2

Згідно з п.1.2 Договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього та поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 159 грн.44 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.  

На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції (р/р № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Сімферополь , код ОКПО – 20680287, МФО – 324021) заборгованість по кредиту в сумі 15944 грн. 42 коп. (П’ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок чотири гривні 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції (р/р № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Сімферополь , код ОКПО – 20680287, МФО – 324021)  на відшкодування судових витрат, понесених при поданні позову: судовий збір в сумі 159 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: