Ухвала суду № 66800674, 29.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
29.05.2017
Номер справи
904/7552/16
Номер документу
66800674
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 904/7552/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник, довіреність №629/15 від 06.11.2015 р.;

від арбітражного керуючого Струць М.П.: Красуцький В.В. представник, довіреність №5023 від 25.11.2006 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ЄДРПОУ 30457744)

про визнання банкрутом,

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; ЄДРПОУ 30457744)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5.), порушено провадження у справі № 904/7552/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (далі за текстом - ТзОВ "Заман ЛТД"); визнано грошові вимоги ФОП ОСОБА_5 у розмірі 2 826 389 грн. 30 коп. та 13 780 грн. 00 коп. - витрати на оплату судового збору за подання заяви у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; Заяву арбітражного керуючого Плющової Н.О. про відмову від участі у справі задоволено; кандидатури арбітражного керуючого Плющової Н.О. та арбітражного керуючого Вербицького О.В. відхилено; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Струць Миколу Петровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 (суддя - Владимиренко І.В.) визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга), 45 329 грн. 48 коп. (4 черга), 527 045 грн. 90 коп. (6 черга); визнано додаткові грошові вимоги ФОП ОСОБА_5 у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга), 4 340 525 грн. 70 коп. (4 черга); затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Заман ЛТД" з вимогами наступних кредиторів: 1) ФОП ОСОБА_5 у розмірі 16 536 грн. 00 коп. (1 черга); 7 166 915 грн. 00 коп. (4 черга), 2) ПАТ Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга), 45 329 грн. 48 коп. (4 черга) та 527 045 грн. 90 коп. (6 черга); окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 3 586 674 грн. 20 коп.; окремо внесено до Реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави.

Не погоджуючись з ухвалою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати вказану ухвалу в частині визнання вимог, забезпечених заставою, а також затвердження кредиторських вимог 6-ї черги. Прийняти постанову якою окремо внести грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 4 113 720,10грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 904/7552/16 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.) у клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 відмовлено; апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повернуто на підставі п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 904/7552/16 та повернути справу до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі №904/7552/16 скасовано. Справу передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у від 13.05.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017 року.

29.05.2017 року у судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Також, присутніми представниками учасників апеляційного провадження в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання присутніх представників учасників апеляційного провадження та відкласти розгляд судового засідання.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 продовжити до 13.06.2017 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.06.2017 року на 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзиви на апеляційну скаргу, письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Часті запитання

Який тип судового документу № 66800674 ?

Документ № 66800674 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66800674 ?

Дата ухвалення - 29.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66800674 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66800674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66800674, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 66800674, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 66800674 відноситься до справи № 904/7552/16

Це рішення відноситься до справи № 904/7552/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66800669
Наступний документ : 66800678