Ухвала суду № 66800639, 29.05.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 927/337/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1,14000,

адреса місцезнаходження: вул.П'ятницька,49, м.Чернігів, 14000

про стягнення 7458грн 74коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Пушко Л.О., юрисконсульт, довіреність №28/676 від 12.12.2016, Ширай К.А., начальник відділу, довіреність № 41/1871 від 13.04.2017

Від відповідача: ОСОБА_4, представник довіреність № б/н від 24.04.2017

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.05.2017 по 11.05.2017, з 11.05.2017 по 23.05.2017, з 23.05.2017 по 29.05.2017 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7458,74 грн боргу за недовраховану спожиту активну електроенергію з згідно з рішенням від 16.09.2016 щодо проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту №149236 від 04.08.2016.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013. 04.08.2016, персоналом ЧнМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» проводилась перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричної енергії, під час якої був виявлений факт порушення ПКЕЕ, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника, на затискній кришці лічильника, що вказана в акті збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні №ЗП 005675 від 26.05.2015. По факту виявленого порушення представниками ЧнМЕМ було складено акт про порушення №149236 від 04.08.2016 та схему підключення електроустановок споживача. 16.09.2016 було проведено засідання комісії апарату управління позивача з розгляду акту про порушення №149236 від 04.08.2016, на якому було прийнято рішення: провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту №149236 від 04.08.2016, згідно підпункту «В» пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Представники позивача у судових засіданнях підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував щодо позовних вимог з підстав, викладених у відзиві від 28.04.2017 та письмових додаткових поясненнях (запереченнях) по справі від 10.05.2017, від 22.05.2017 та просив у позові відмовити повністю.

Представники позивача у судових засіданнях заперечили проти позиції відповідача та фактів, викладених у відзиві відповідача та у письмових додаткових поясненнях (запереченнях) від 10.05.2017, від 22.05.2017 з підстав, зазначених у них.

Представником позивача в судовому засіданні 29.05.2017 подані письмові пояснення від 26.05.2017 з додатком, в яких викладені доводи на підтвердження своєї правової позиції по справі. Суд залучив пояснення позивача з додатком до матеріалів справи.

Представником позивача 26.05.2017 подано додаткові пояснення (заперечення) від 26.05.2017, в яких викладені доводи на підтвердження своїх заперечень проти позову. Суд залучив пояснення відповідача до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні 29.05.2017 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів для надання додаткових документів та пояснень на підтвердження своєї правової позиції. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо поданого представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Однак відповідно до ч.3 зазначеної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, з огляду на подані відповідачем заперечення проти позову та пояснення сторін по суті спору, приймаючи до уваги необхідність надання сторонами додаткових документів, та зважаючи на те, що строк розгляду даного спору спливає 31.05.2017 року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.06.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.06.2017 включно.

Суддя Н.Ю. Книш