Ухвала суду № 66800085, 29.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-п/792/174/17

Справа № 685/791/17

Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Барчук В. М.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Барчука В.М.

суддів Бережного С.Д., Матущака М.С.,

з участюсекретаря Яхієвої М.А.,

прокурора Галищука О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду від 23 травня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 42014240240000011 від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із подання, 23 травня 2017 року від прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42014240240000011 щодо ОСОБА_2, за ч.2 ст.286 КК України.

23 травня 2017 року голова Теофіпольського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що визначити суддів для розгляду даного кримінального провадження в Теофіпольському районному суді неможливо, оскільки для розподілу справи не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, обвинуваченого та його захисника на підтримання подання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Суддя Самойлович А.П., в межах даного кримінального провадження № 42014240240000011, як слідчий суддя, 13 грудня 2014 року розглядав клопотання групи прокурорів прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків крові ОСОБА_2.

Суддя Бурлак Г.І. з 03 травня 2017 року перебуває у щорічній відпустці, тривалістю 37 календарних днів. Згідно абз.4 пп.2.3.3 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи у період відпустки судді.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задоволити подання голови Теофіпольського районного суду і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014240240000011від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 направити до Красилівського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Теофіпольського районного суду від 23 травня 2017 року задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014240240000011від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити до Красилівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4