Рішення № 6679923, 30.10.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1204/ 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року                                                         смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Проскурні С.М.,

при секретарі – Пилипенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”                                  (далі – ПриватБанк) 15 квітня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1            про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2007р. Вимоги мотивовано тим, що відповідачкою порушені умови укладеного між нею та Банком договору про іпотечний кредит, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконуються.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 були змінені позовні вимоги, відповідно до яких ПриватБанк просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит за № SIOKG10000002187               від 07.12.2007р. та звернути стягнення на квартиру, яка є предметом іпотеки, шляхом її продажу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка отримала від Банку кредит у розмірі 98475,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2029р. Позичальник повинна була надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж), що складається з заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії та інших витрат. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки від 07.12.2007р., предметом якої є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору з купівлі-продажу. У порушення норм закону та умов договору взяті на себе зобов’язання відповідачкою належним чином не виконані. Станом на 11.03.2009р. утворилась заборгованість в сумі 103770,61 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 98132,30 грн., відсоткам за користування кредитом – 5634,80 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 3,51 грн.    

    У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачки.

    Про причини неявки до суду відповідачки не повідомлено, заперечень стосовно  позовних вимог не надано.

    Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.  

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ПриватБанком та ОСОБА_1 07 грудня 2007 року був укладений договір про іпотечний кредит за № SIOKG10000002187, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 98475,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2029р., а також інших платежів, передбачених цим Договором та винагороди за надання фінансового інструменту.

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до п.2.4 укладеного Договору позичальник зобов’язалась здійснювати погашення кредиту та нараховані кредитором відсотки щомісячно до                    7 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання Договору                            в сумі не менше 1294,61 грн.  

Згідно з положеннями ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до                       ст.625 цього Кодексу.

На підставі розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 11 березня 2009 року становить: за кредитом в сумі 98132,30 грн., відсоткам – 5634,80 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 3,51 грн. Загальна сума заборгованості складає 103770,61 грн.  

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

На забезпечення виконання зобов'язань за Договором з ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 07.12.2007р., відповідно до якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 АР Крим, що належить їй на праві приватної власності на підставі договору з купівлі-продажу від 31.10.2005р. з подальшими змінами від 16 та 18 листопада 2005р.    

Відповідно до положень ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Згідно з положеннями ст.39 вищезазначеного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.  

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ПриватБанку у межах заявлених ним вимог. Відповідачкою ОСОБА_1 належним чином не виконано зобов'язання за вимогами договору про іпотечний кредит                             № SIOKG100001710 від 07.12.2007р., чим порушено права позивача. З позичальника ОСОБА_1 на користь ПриватБанку підлягає стягненню заборгованість в сумі 103770,61 грн., яка утворилась станом на 11.03.2009р. В рахунок погашення заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу ПриватБанком з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу                        з іншою особою-покупцем, з наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.      

З гідно з положеннями статтей 81, 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПриватБанку підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1157,71 грн., які складаються з судового збору в розмірі 1037,71 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку”, 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»                       задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111 ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № SIOKG10000002187 від 07.12.2007р., що утворилась станом на 11.03.2009р., в сумі 103770,61 грн.                            (Сто три тисячі сімсот сімдесят грн. 61 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 98132,30 грн., процентам за користування кредитом – 5634,80 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 3,51 грн.  

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру, яка належить відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності, та розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 07.12.2007р. закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача                  ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ЗАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.                        

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001 ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 понесені судові витрати в сумі 1157,71 грн. (Одна тисяча сто п’ятдесят сім грн. 71 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду            АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя