Постанова № 66798487, 26.05.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1833/17

пр.№ 3/464/731/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.06.1982р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року один раз притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 08 березня 2017р. о 21 год. 50 хв. на перехресті вул. Кульпарківська вул. Антонича у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 суду повідомив, що 08.03.2017р. у вечірній час він з напарником отримали виклик, що на перехресті вул. Кульпарківська вул. Антонича у м. Львові стоїть автомобіль, який вчинив ДТП. Прибувши на місце події, вони побачили, що за межами проїзної частини дороги, на газоні стоїть автомобіль, в якому за кермом знаходився ОСОБА_1 Даний автомобіль скоїв зіткнення з дорожнім знаком та мав характерні для ДТП пошкодження. На запитання, яким чином він заїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з дорожнім знаком, ОСОБА_1 пояснити не міг. В останнього були явні ознаки сильного алкогольного спяніння. Після чого ними були складені протоколи за ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду повідомили, що 08.03.2017 у вечірній час їх зупинили працівники патрульної поліції, які попросили бути присутніми при проходженні огляду на стан спяніння ОСОБА_1 Працівник поліції розяснили ОСОБА_1М його права та запропонували пройти огляд для визначення стану спяніння на місці та в медичному закладі. Однак ОСОБА_1 відмовився. В їхній присутності працівники поліції запитували останнього, яким чином він заїхав на газон, проте ОСОБА_1 пояснити не міг. Крім того, свідок ОСОБА_3 додатково зазначив, що ОСОБА_1 казав, що вживав напередодні алкоголь.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що коли працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля НОМЕР_2 за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 Останній заперечував, що керував автомобілем, однак на запитання працівників поліції не міг пояснити, хто керував даним автомобілем та яким чином автомобіль виїхав за межі проїзної частини на газон. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2017 року серії БР №260348;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 14.06.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення 28.03.2016р. п. 2.9а ПДР України.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку,а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200(одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400(двадцять тисяч чотириста)грн. в дохід держави зпозбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320(триста двадцять) грн. 60коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.