Ухвала суду № 66798193, 29.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2542/17 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.

Є.У. № 310/7411/16ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою передати позов на розгляд відповідно до підсудності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 стверджує, що він має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, про що має відповідну довідку, а тому, на його думку, суд першої інстанції в порушення ст.ст.109,122 ЦПК України помилково відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Діючи у відповідності до зазначених положень закону позивач - ПАТ КБ Приватбанк пред'явив позов до останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5, тобто до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог щодо підсудності вирішення справи (ст.ст.108-114 ЦПК України) для цього суду надані повноваження щодо витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів - фізичних осіб.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як випливає із копії паспорту відповідача ОСОБА_5 (а.с.60), останній з 17 березня 2001 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Спввідповідач у справі - ОСОБА_4 має зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1.

Інших відомостей по зареєстроване місце проживання відповідачів в розпорядженні суду не було.

Таким чином, суд першої інстанції на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, за відсутності інформації, яка дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи на теперішній час, маючи відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 у Бердянському районі Запорізької області, правомірно відкрив провадження у справі.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року скасована ухвала судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року в цій справі про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю, а справа безпосередньо була направлена до суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи викладене, питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, у відповідності до зареєстрованого місця проживання відповідачів, суд першої інстанції може вирішити до початку судового розгляду, в тому числі і за клопотанням відповідачів.

За вказаних обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 307,312ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.27,109,116 ЦПК України право на подання до суду першої інстанції клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: