Рішення № 66798139, 29.05.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/686/17

2/330/290/2017

"29" травня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням, за наступними підставами.

12 травня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на узбережжі акваторії Азовського моря навпроти бази відпочинку «Золоті піски», розташованої по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, не маючи ніяких дозвільних документів, за допомогою заздалегідь приготовленого забороненого знаряддя лову «раколовка» здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме: 545 екземплярів риби «Бичок-кругляк», вартістю згідно такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року, 30 гривень за один екземпляр, на суму 16350 гривень, внаслідок чого рибному господарству України завдав істотну шкоду на загальну суму 16350 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди. Вироком Якимівського районного суду від 19.06.2015 року у справі № 330/873/15-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК Українита призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень з конфіскацією незаконно добутого на користь держави.Вказаний вирок набрав законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну державі шкоду в розмірі 16350 гривень, яку зарахувати на рахунок Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Вивчивши матеріали справи цивільного провадження, враховуючі правові позиції сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до копії вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року (а.с. 4) своїми умисними діями відповідач по справі ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди, а саме заподіяло шкоду рибному господарству України на загальну суму 16350 гривень. Відповідно до вищезазначеного вироку відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК Українита призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, з конфіскацією незаконно добутого на користь держави.

У відповідності дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до вимогст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну; цивільну і кримінальну відповідальність.Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів.

Відповідно дост. 10 Закону України «Про тваринний світ»громадян відповідно до закону зобов'язані: охороняти тваринний світ і середовищ перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єкті тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідні до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використанню і відтворення тваринного світу.

Грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються на відповідний рахунок селищної/сільської ради, на території якої вчинено злочин.

Відповідно до такс, встановленихПостановою КМУ № 541 від 24.07.2013 р. вартість 1 «Бичок-кругляк» становить 30 гривень за один екземпляр.

Відповідно до ч.2ст.3 ЦПК Україниу випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до вимогст. 128 КПК Україниособа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

У відповідності дост. 61 ч.4 ЦПК Українивирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок , з питань, чи мали місце дії та чи вчинені цією особою.

Таким чином, 19 червня 2015 року Якимівським районним судом Запорізької області було постановлено вирок, який набув чинності. Відповідно до вироку встановлено ( і це є обовя`зково для суду, що розглядає вказану справу), що 12 травня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на узбережжі акваторії Азовського моря навпроти бази відпочинку «Золоті піски», розташованої по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, не маючи ніяких дозвільних документів, за допомогою заздалегідь приготовленого забороненого знаряддя лову «раколовка» здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме: 545 екземплярів риби «Бичок-кругляк», вартістю згідно такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року, 30 гривень за один екземпляр, на суму 16350 гривень, внаслідок чого рибному господарству України завдав істотну шкоду на загальну суму 16350 гривень.

На підставі викладеного, керуючисьст.1166 ЦК України,ст. 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,Постановою КМУ № 541 від 24.07.2013 р., ст.ст.10,11,88,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду, заподіяну державі у розмірі 16350 гривень, яку зарахувати за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодаства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності Кирилівській селищній раді: рахунок отримувача № 33116331700018, отримувач: УК у Якимівському районі (Кирилівка) 24062100; код 37997243; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації бюджету 22030106 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: