Постанова № 66798074, 25.05.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1687/17

Провадження № 3/336/768/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ур. м. Запоріжжя, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS», д.н АР 4356 EВ по вул. Іванова в районі будинку № 81а в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху та перестроюванні на смугу руху по якій рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху України відповідно до якого перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, п. 10.3 Правил дорожнього руху України відповідно до якого при перестроюванні водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку від має намір перестроїтися та п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду: 04.04.2017 р., 21.04.2017 р., 10.05.2017 р., 25.04.2017 р..

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що наближаючись до залізничного переїзду, позаду зліва вона відчула удар, зіткнення сталося перед шлагбаумом. При складанні протоколу та схеми ДТП інспектором було внесено дані щодо розміщення транспортних засобів на проїзній частині, які не відповідають дійсності.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, він, наближаючись до регульованого залізничного переїзду по вул. Іванова в районі будинку № 81а в м. Запоріжжі, займав крайнє праве положення на дорозі. Зліва від нього рухався автомобіль «ЗАЗ LANOS», д.н АР 4356 EВ, який приблизно за 2 м від шлагбаума прискорився та при перестроюванні на смугу, по якій рухався він, сталося зіткнення.

Інспектор Повищий Д.В., який викликався до суду, в судове засідання не зявився, письмових пояснень з приводу правопорушення, скоєного ОСОБА_1, суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як передбачено Правилами дорожнього руху України:

п. 10.1. - перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

п. 10.3 - при перестроюванні водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку від має намір перестроїтися;

п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При співставленні пояснень водіїв щодо обставин ДТП із схемою місця пригоди, необхідно зробити висновок, що пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях порушень правил ПДР, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки протирічать сукупності наведених вище доказів по справі.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, наслідком чого є пошкодження транспортних засобів, є підставою для визнання її винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, враховуючи пояснення самого правопорушника, суддя вважає за доцільне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік