Вирок № 66797523, 23.05.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1623/16-к

Провадження № 1-кп/316/24/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 рік м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.А.,

за участю прокурора: Прищепи Н.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 12016080160001187 від 29.07.2016 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 24.12.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.04.2014 Ленінським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 13.07.2016 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_1, звідки викрав велосипед «Промінь» червоно-синього кольору, вартість якого становить 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, 29 липня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 18 по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів у м. Енергодарі, шляхом ривку з шиї ОСОБА_4 намагався заволодіти золотим ланцюжком 585 проби вагою 3 г, вартістю 3300 гривень, золотим хрестиком 585 проби вагою 1 грам, вартістю 1100 гривень, , але не довів свій злочин до кінця від незалежних від нього причин, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Також, 03 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поряд з будинком № 55 по вулиці Молодіжній у м. Енергодарі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя шляхом ривку з шиї ОСОБА_5 намагався заволодіти золотим ланцюжком 585 проби вагою 4 г, вартість якого становить 4400 гривень, на якому знаходився золотий підвісок 585 проби вагою 2 г, вартість якого становить 2200 гривень та золотий хрестик 585 проби вагою 2 г, вартість якого становить 2200 гривень, але не довів свій злочин до кінця від незалежних від нього причин, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Так, 28 липня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись поряд з будинком № 27/2 по Молодіжній у м. Енергодарі, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби, та заволодів його фрагментом вагою 2 г, вартість якого становить 2200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2200 гривень.

Крім того, 01 серпня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території скверу по вулиці Курчатова у м. Енергодарі, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 17,94 г, вартість якого становить 19734 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19734 гривень.

Також, 07 серпня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись навпроти будинку № 55 по Молодіжній у м. Енергодарі, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 г, вартість якого становить 5500 гривень та золотим хрестиком 585 проби вагою 1,34 грам, вартість якого становить 1474 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6974 гривень

Крім того, 06 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на тротуарній доріжці між магазином «Сільпо» по вул. Українській у м. Енергодарі та дитячим садком №7 м. Енергодара, шляхом ривку з шиї ОСОБА_9, заволодів її золотим ланцюжком 585 проби, та золотим хрестиком 585 проби, загальною вагою 4,25 грам, вартість яких становить 5100 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5100 гривень.

Крім того, 07 вересня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля загальноосвітньої школи № 3 по вулиці Молодіжній у м. Енергодарі, шляхом ривку з шиї ОСОБА_10, відкрито заволодів її золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3,97 грам, вартість якого становить 4367 гривень, на якій перебував золотий хрестик 585 проби, вагою 0,74 грам вартістю 814 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5181 гривень.

Також, 05 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 38 по вулиці Курчатова у м. Енергодарі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, шляхом ривку з шиї ОСОБА_11, заволодів фрагментом її золотого ланцюжка 585 проби, вагою 2,79 грам, вартість якого становить 3069 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3069 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, надав пояснення, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. Цивільні позови потерпілих визнав. Просив суворо не карати, врахувати строк перебування у слідчому ізоляторі.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. У суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після розяснення порядку та обєму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи по злочинам за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються та обмежити обєм дослідження доказів за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України допитом обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження що стосуються особи обвинуваченого, в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Інші докази по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України судом не досліджувалися.

Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозвязку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинувального вироку.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло та вчинене повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого; ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується негативно, його відношення до скоєного, обставини які помякшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, належна процесуальна поведінка обвинуваченого у суді.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який негативно характеризується, являється особою раніше судимою, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоровя, сімейний стан, обставини скоєння злочину, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєний злочин, призначається лише у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69 КК України, при призначенні покарання, суд не знаходить.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільні позови ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, знайшли підтвердження в судовому засіданні, ніким не оспорені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання 4 (чотири) роки 1 (один) день позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з розрахунку: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за період з 09.09.2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 09.09.2016 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_6 2200 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 19734 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 6974 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_11 3069 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_10 5181 гривень.

Речовий доказ у вигляді ланцюжка жовтого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.

Речовий доказ у вигляді ланцюжка жовтого кольору та хрестик жовтого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її розпорядженні.

Речовий доказ у вигляді ланцюжка жовтого кольору вагою 3 грами та хрестик жовтого кольору вагою 1.5 грами та підвіску жовтого кольору вагою 2 грами, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Речовий доказ у вигляді ланцюжка жовтого кольору довжиною 47 см., що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя М. В. Капустинський