Рішення № 66797217, 23.05.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1715/17

2/310/1746/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіЧерткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до договору про іпотечний кредит № 2203/645, укладеного 16.11.2006 року між сторонами, відповідач зобов»язалася повернути позивачу впродовж 180 місяців 70000, 00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16, 0 % річних.

Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконанні належним чином.

Позивач вказав, що з 27.06.2014 року відповідач перестав виконувати зобов»язання за кредитним договором.

Позивач зазначив, що станом на 16.12.2016 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 48471,97 грн., яка складається з основного боргу 32837,58 грн., відсотки за користування кредитом 11395,35 грн., інфляційні втрати від прострочення сум заборгованості 3600,24 грн., 3% річних прострочених сум заборгованості 638,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про іпотечний кредит № 2203/645, укладеного 16.11.2006 року між сторонами, відповідач зобов»язалася повернути позивачу впродовж 180 місяців 70000, 00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16, 0 % річних.

Встановлено, що позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконанні належним чином.

Судом встановлено, що з 27.06.2014 року відповідач перестав виконувати зобов»язання за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконує у звязку з чим загальна сума заборгованості за договором станом на 16.12.2016 року складає 48471,97 грн., яка складається з основного боргу 32837,58 грн., відсотки за користування кредитом 11395,35 грн., інфляційні втрати від прострочення сум заборгованості 3600,24 грн., 3% річних прострочених сум заборгованості 638,80 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 48471, 97 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 625, 629, 1049,1050,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2203/645 від 16.11.2006 року у розмірі 48471 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят одну гривню), 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень), 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: