Ухвала суду № 66797135, 30.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1315/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма «ТИС» ПАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач дочірнє підприємство житлово-побутова фірми «ТИС» ПАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подала до суду заяву від 23.05.2017 року, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі (газета «Новини Закарпаття» № 36 (4651) від 23.05.2017 року), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства житлово-побутова фірма «ТИС» ПАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2