
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1553/17
У Х В А Л А
29.05.2017 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору. У позовній заяві зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 5 ст. 288 КУпАП.
У постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі № 21-1410а16, прийнятій за результатами розгляду справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України, викладено висновок про те, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI (Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору")) позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
У абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Судовий збір за позовну вимогу про скасування постанови підлягає сплаті з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Таким чином, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення порядок оскарження визначений Кодексом адміністративного судочинства України, та такий передбачає сплату судового збору.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідним законом є Закон України "Про судовий збір".
Згідно положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
У ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, за подання яких заяв не справляється судовий збір, в ст. 5 - пільги щодо сплати судового збору.
Особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб"єктів, звільнених від сплати судового збору, позови з таким предметом не належать до переліку тих, за подання яких судовий збір не справляється.
З огляду на викладене положення ч. 5 ст. 288 КУпАП, де передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, не поширюються на осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення до суду.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 році складає 640 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві ОСОБА_1 об"єднано дві вимоги немайнового характеру - про визнання протиправними дій та про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відтак, кожна з цих вимог підлягає оплаті судовим збором у розмірі 640 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:
отримувач коштів Державний Виноградівський район;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243;
банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області;
код банку отримувача (МФО) 812016;
рахунок отримувача 31216206700057;
код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліку шляхом оплати судового збору та подання до суду документа про сплату для приєднання до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві термін - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 66797033, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1553/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: