Вирок № 66796536, 30.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26237/16-к

Провадження №1-кп/761/616/2017

В И Р О К

іменем України

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В. за участю секретаря Базяк Л.В., прокурора Набухотного Т.В., захисника Поповченка Т.І., обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 046 73 та № 120 171 001 000 01660 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 27.03.2013 вироком Ворошилівського районного суду м. Донецька за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 11 квітня 2016 року раніше судимий за корисливий злочин ОСОБА_2, приблизно о 21 годині 12 хвилин зайшов до приміщення супермаркету «ВК Експрес», який розташований по вул. Мала Житомирська, б. 18 в м. Києві. Перебуваючи у приміщенні супермаркету «ВК Експрес», а саме біля стелажів з плитками шоколаду у ОСОБА_2, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення солодощів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, приблизно о 21 год. 12 хв., взяв зі стелажу супермаркету «ВК Експрес» десять плиток молочного шоколаду марки «Корона», на загальну суму 303 гривні 00 копійок, які непомітно для оточуючих сховав під свою куртку, що висіла на його лівій руці.

Після цього, ОСОБА_2, переховуючи при собі викрадене, попрямував у бік торгових кас супермаркету «ВК Експрес», та не розрахувавшись за товар, перетнув сигнальні ворота супермаркету, де був затриманий працівником охорони, вчинивши таким чином, усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_2 намагався завдати матеріального збитку товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬВАР» (код ЄДРПОУ 38916558), власністю якого є супермаркет «ВК Експрес», який розташований по вул. Мала Житомирська, 18 в м. Києві на суму 303 гривні 00 копійок, без ПДВ.

Крім того, 10.02.2017 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, проходячи по вул. Багговутівська, в місті Києві, двором будинку 3/15-Б побачив автомобіль ГАЗ 3302 ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був розташований задньою частиною до тильного входу магазину «АТБ Маркет», що знаходиться у вказаному будинку.

Пройшовши кузов автомобіля ГАЗ 3302 ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 під лобовим склом кабіни на торпеді побачив купюру номіналом 200 грн., в цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, що знаходиться у кабіні автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через водійські дверцята, які були не зачинені, проник до салону автомобіля ГАЗ 3302 ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був розташований поряд із тильним входом до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15-Б, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон "Samsung Є-3322", вартістю 300 грн., який знаходився на торпеді у незачиненому бордачку автомобіля та грошові кошти у сумі 750 грн., які знаходилися на торпеді автомобіля під лобовим склом, завдавши майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 1050 (тисяча п'ятдесят) грн., проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі та не мав змогу розпорядитнсь викраденим майном на власний розсуд, оскільки відразу був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за усіма епізодами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що у квітні 2016 року приблизно о 21 годині він зайшов до приміщення супермаркету «ВК Експрес», де вирішив викрасти шоколад. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць 10 плиток шоколаду «Корона», які сховав під курткою, переховуючи при собі викрадене, попрямував у бік торгових кас супермаркету «ВК Експрес» та не розрахувавшись за товар, перетнув сигнальні ворота супермаркету, де був затриманий працівником охорони. Після чого в нього були вилучені викрадені солодощі.

У лютому 2017 року в денний час, проходячи по вул. Багговутівська, в місті Києві, біля магазину «АТБ» побачив автомобіль у кабіні якого лежали гроші та мобільний телефон, які він вирішив викрасти. З цією метою відкрив двері автомобіля, проник в кабіну, звідки забрав гроші та мобільний телефон. Коли відходив від автомобіля, був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього викрадене майно.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, кількості та вартості викраденого, у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При цьому, оскільки обвинувачений вчинив два тотожні за складом злочини, окрема їх кваліфікація не потребується.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, кількість епізодів, стадію вчинення, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальних збитків, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та непогашену судимість, не перебуває на спеціальних обліках, ухилявся від суду.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, ближче до мінімального, передбаченого відповідною частиною санкцією статті.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою, виходячи із співвідношення 1 день перебування в умовах слідчого ізолятора за 2 дні позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 10.02.2017, зарахувавши період перебування під вартою з 10.07.2016 по 11.07.2016 року.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний під час судових розглядів у кримінальних провадженнях та перебування в установі попереднього ув'язнення у співвідношенні 1 попереднього ув'язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, починаючи з 10.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 10.02.2017, зарахувавши період перебування в установі попереднього ув'язнення з 10.07.2016 по 11.07.2016 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: 2 диска лазерних систем зчитування на якому міститься зйомка від 11.04.2016, сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти у розмірі 750 гривень та мобільний телефон, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити власнику за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: