Ухвала суду № 66795212, 27.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7006/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Зубець Ю.Г., за участю секретаря Литвиненко М.Л., прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Чаплигіна К.В., захисника Гарбуза М.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Невесьолов Д.С., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Чаплигін К.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 1201610007000548 від 29 серпня 2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що він підозрюється у у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини та збут психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на придбання з метою збуту психотропної речовини амфетамін, а також подальшого її збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці та часі ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи придбала психотропну речовину - амфетамін, яку стала незаконно зберігати з метою збуту.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут психотропної речовини амфетамін, 24.05.2017 року, близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на АДРЕСА_1 за грошові кошти, які надані працівниками поліції ОСОБА_5, анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки, збула пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, яка була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_5, анкетні дані якого змінені в зв'язку із застосуванням заходів безпеки і направлена для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта № 11-2/3846 х від 26.05.2017 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 11,9 г.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» «в таблиці II» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2017 року; поясненнями підозрюваного ОСОБА_3 від 25.05.2017 року; протоколом обшуку від 25.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.05.2017 року;

У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України вважається тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_3 вчинив злочин з корисних мотивів, будь якого законного джерела доходу не має тому з метою збагачення може продовжити вчиняти злочини.

На той факт, що підозрюванаий може незаконно впливати на свідків вказує те, що ОСОБА_3 відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, характер інкримінованих злочинних дій ОСОБА_3 свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб тому є підстави вважати, що остання продовжуватиме їх вчиняти в майбутньому.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування.

З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м'яких запобіжних заходів.

Більш м'які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Чаплигін К.В. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких викликає необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде в повній мірі запобігати вказаним ризикам.

Захисник Гарбуз М.В. та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, не працевлаштований, не має постійного джерела існування.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом протиправного впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, існування доведених прокурором під час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України, що становить 30 (тридцять) прожиткових мінімумів, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Невесьолова Д.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів, що складає 50 520 (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали суду (назва суду) від (дата ухвали) по справі № , кримінальне провадження №, прізвище, ім'я, по- батькові особи, яка вносить заставу, згідно квитанції від (дата на № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави заставодавцем, роз'яснити йому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. На заставодавця покладається обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського слідчого ізолятора для подальшого утримання.

Строк дії даної ухвали слідчого судді - до 27 липня 2017 року 11 год. 00 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяЮ. Г. Зубець