Вирок № 66795157, 30.05.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.05.2017 227/1045/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря - Малашко С.В.,

прокурора- Загубигорілко М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - Акінчіної І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білицьке, м.Добропілля, Донецької області, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, громадянина України, який навчається на першому курсі ДНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

В кінці серпня місяця 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в лісосмузі біля села Никанорівка Добропільського району Донецькій області, де виявив два кущі дикорослої рослини коноплі. Після чого, усвідомлюючи, що конопля - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонений, зірвав гілки з верхівковими частинами та листям, таким чином незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбав не менше 6,05 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить не менше 5,26 грама з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_1 переніс до місця свого мешкання, а саме: вул.Праці буд.№40, м.Білицьке, Донецької області, де зберігав в підвальному приміщенні вказаного домоволодіння, тим самим незаконного зберігав небезпечний наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

23.03.2017 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 взяв придбаний раніше, особливо небезпечний наркотичний засіб, перетер його, пересипав до паперового згортку та поклав до правої кишені своєї кофти, з метою подальшого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння, тим самим незаконного виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб.

Однак, того ж дня, приблизно о 20 годині 01 хвилин, між будинками №22 та будинком №24 по вул.Праці міста Білицьке Донецькій області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, де в подальшому в період часу з 20 годин 09 хвилин до 20 годин 40 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_1, в присутності двох понятих, останній видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження загальною масою 6,05 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,26 грама, який було оглянуто та вилучено, що належить ОСОБА_1, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

06 квітня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко Маргаритою Анатоліївною, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12017050230000448 від 23.03.2017 року, з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, за участю захисника Акінчіної І.Г., була укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час судового розгляду та понести покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн..

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказав, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно, в присутності захисника, просив суд її затвердити.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого та підтвердив добровільність укладання угоди, просив суд її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК України, підстав для відмови у її затвердженні не існує, просив затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з'ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, ч.2 ст.473 КПК України, ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз'яснено обвинуваченому.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст.474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок, суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч.7 ст.474 КПК України, а саме: умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред'явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його права на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченого, який: не працює, навчається на 1 курсі ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», за місцем навчання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військову службу в ЗСУ не проходив.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати за проведені експертизи наркотичних засобів на суму 440,20грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 квітня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Загубигорілко Маргаритою Анатоліївною, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12017050230000448 від 23.03.2017 року, з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.(вісімсот п'ятдесят гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по залученню експерта в розмірі 440,20грн.(чотириста сорок гривень двадцять копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина масою 4,26г. в паперовому згортку, первинна упаковку вміщено в пакет (пакування експерта). Пакет опечатаний складеним удвоє аркушем паперу з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №2 ДНДЕКЦ ідентифікаційний код 25574914», з написом «Висновок №1\12-324 від 27.03.2017р. ЄРДР №12017050230000448» датою, підписом експерта ОСОБА_4, що переданий на зберігання до камери сховищ Добропільського ВП - знищити;

-лазерний оптичний DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 23.03.2017 року, із зображенням часу та місця вилучення у ОСОБА_1 наркотичної речовини, який залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко