
Справа № 229/868/17
Провадження №2/229/707/2017
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря Костіної І.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 47434,39 грн. за кредитним договором б/н від 28.12.2007 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Обгрунтовує вимоги таким. Відповідно до укладеного договору №б/н від 28.12.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 4200,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов"язалася погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором, однак не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість 47434,39 грн., яка складається з: 4130,64 грн.- заборгованість за кредитом, 37456,87 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3350,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2246,88 грн.- штраф (процентна складова).
Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме: заборгованість за пенею та комісією просить вважати як заборгованість за пенею.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розляду справи повідомлена через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" від 13 травня 2017року № 87 (5956). (а.с.51).
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.19).
Суд встановив, що між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 28.12.2007 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на суму 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою процентною ставкою 3 % на місяць на залишок заборгованості (а.с.3-9).
Відповідач ознайомлена і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку (а.с.8).
Відповідно до п. 3.2 умов та правил надання банківських послугпісля отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.
Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Тарифами на обслуговування передбачена пеня за невчасне погашення кредиту та/або процентів, розмір якої складає: пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8 %/30+100 грн. (при кожному виникненні прострочки) при виникненні прострочки по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с.32-33).
Заявою позичальника передбачено штраф за порушення позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, в розмірі 250,00 грн.+ 5 % від суми позову.
Суд встановив, що відповідач отримав суму кредиту в розмірі 4200,00 грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньому належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 31.01.2017 року за кредитом 4130,64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 37456,87 грн, заборгованість за пенею 3350,00 грн., а також штраф: 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2246,88 грн.- штраф (процентна складова).Загальна сума заборгованості складає 47434,39грн.
Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці (а.с.3-7).
Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом, суд вважає, що сума заборгованості 47434,39грн підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.
На підставіст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 280грн (а.с.20,50).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 47434 (сорок сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 39 коп., в тому числі заборгованість станом на 31 січня 2017 року за кредитом в сумі 4130,64 грн., заборгованість по процентам в сумі 37456,87 грн., пеня 3350,00 грн., штраф 2496,88грн, також стягнути судові витрати в сумі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Т.Л.Панова
Судове рішення № 66795147, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/868/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: