Ухвала суду № 66794577, 29.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2017 Справа № 756/7816/16-к

№ 756/7816/16-к №

1-кп/756/191/17

УХВАЛА

29 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

суддів - Яценко Н.О.,Васалатія К.А.,

за участю: - секретаря Рекеди С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100050002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Самченко В.В.,

захисника - Дорошенка К.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 01 червня 2017 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.

Захисник Дорошенко К.К. звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме: на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням засобів електронного контролю, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 злочину інших законних підстав для тримання його під вартою немає.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_3 просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, а клопотання захисника просять відхилити.

Потерпілий ОСОБА_4 до приміщення суду не з'явився, надіслав заяву, у якій просить подальший судовий розгляд провести без його участі, оскільки свої покази в судовому засіданні він вже надав.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув через зайнятість у іншій справі в Апеляційному суді м. Києва.

Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, адже крім допиту потерпілих та двох свідків, проведених у судовому засіданні, існують ще інші свідки, які лише будуть допитуватися в наступних судових засіданнях, і суд буде сприймати їх показання лише безпосередньо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_2 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.

З огляду на викладене, суд відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки існують реальні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177 ч. 1 п. 3, 144 ч.2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника Дорошенка К.К. про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - залишити без задоволення.

Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 27 липня 2017 року включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Шестаковська Л.П. Яценко Н.О. Васалатій К.А.