Ухвала суду № 66794565, 27.05.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5553/17

Провадження №1-кс/219/1273/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2017 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., за участю секретаря Баканової А.В., прокурора Шабаліна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017551610000045 від 23 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року прокурор Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, проведеного 26 травня 2017 року в період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 10 хвилин у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ЛЕНД» (ЄДРПОУ 34500767), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 220, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року № 1-кс/219/1247/2017, на оригінали та копії вилучених документів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ЛЕНД» (далі за текстом ТОВ «АВТОГАЗ-ЛЕНД») здійснює свою господарську діяльність без наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (лист Головного управління Держпраці у Донецькій області від 13 травня 2017 року № 11/2921), що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. 26 травня 2017 року в період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 10 хвилин у приміщенні ТОВ «АВТОГАЗ-ЛЕНД», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 220, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року № 1-кс/219/1247/2017, оглянуто та тимчасово вилучено оригінали певних документів, у яких міститься інформація щодо наявності в діях посадових осіб ТОВ «АВТОГАЗ-ЛЕНД» порушень законодавства про працю. Постановою слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 26 травня 2017 року тимчасово вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017551610000045 від 23 травня 2017 року. З метою збереження вищевказаних документів в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, прокурор вважає, що існує необхідність накласти на них арешт, оскільки вказані документи є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, а також доводять невідповідність інформації яка міститься в них.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ЛЕНД» про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте у судове засідання не прибув, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2017 року в період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 10 хвилин у приміщенні ТОВ «АВТОГАЗ-ЛЕНД», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 220, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року № 1-кс/219/1247/2017, оглянуто та тимчасово вилучено оригінали та копії документів.

Постановою про передачу на зберігання речових доказів від 26 травня 2017 року слідчим Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасово вилучені документи визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 42017551610000045 від 23 травня 2017 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до частин 10, 11ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно нормст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_3 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Слідчий суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободполягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінніКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «ОСОБА_2 проти Франції», від 22 вересня 1994 року, та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права,відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої забороняється безпідставне посягання на право приватної власності, яке набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, та кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя робить висновок про те, що прокурором доведена необхідність такого арешту, оскільки існує сукупність підстав вважати, що тимчасово вилучені документи є речовими доказами, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є усі законні підстави для накладання арешту на тимчасово вилучені документи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ЛЕНД».

Керуючись ст. 8 ОСОБА_3 України, ст.ст. 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017551610000045 від 23 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, проведеного 26 травня 2017 року в період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 10 хвилин у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ЛЕНД» (ЄДРПОУ 34500767), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 220, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року № 1-кс/219/1247/2017, а саме на оригінали та копії наступних документів:

1)копію договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 476 від 01 березня 2017 року на 3 аркушах;

2)оригінал договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 476 від 01 березня 2017 року на 3 аркушах;

3)оригінал акту № 476 обстеження вводу (вузла обліку) централізованого водопостачання ТОВ «Автогаз-Ленд» на 1 аркуші;

4)оригінал супровідного листа директора КП «Бахмут Вода» № 76 від 09 березня 2017 року на 1 аркуші;

5)копію технічних умов № 293 від 24 грудня 2013 року з додатком на 2 аркушах;

6)копію технічних умов № 174 від 31 липня 2013 року з додатком на 3 аркушах;

7)паспорт АПАВ. 407223.004 ПС на лічильник води багатострумневий крильчастий MNK-UA на 1 аркуші;

8)квитанцію по підготовці до повірки лічильника води на суму 200 гривень на 1 аркуші;

9)свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вистрілюваної техніки № 21/03/104 на 1 аркуші;

10)копію довіреності № 86-15-09 від 15 вересня 2015 року на 1 аркуші;

11)оригінал довідки про резервування фіскального номера реєстратора розрахункових операцій від 06 вересня 2016 року на 1 аркуші;

12)оригінал реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 09 вересня 2016 року на 1 аркуші;

13)оригінал довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 07 вересня 2016 року № б/н на 1 аркуші;

14)оригінал акту № б/н введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 07 вересня 2016 року на 1 аркуші;

15)копію договору № 86-15-09 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) від 15 вересня 2015 року на 6 аркушах;

16)копію видаткової накладної № 74 від 18 вересня 2015 року на 1 аркуші;

17)оригінали 3 (трьох) паспортів на монометри від 15 листопада 2016 року на 3 аркушах;

18)паспорт на колонку Шельф 100-1 LPG на 7 аркушах;

19)паспорт на колонку Шельф 100-1 КЕД-50-0,25-1-1 на 1 аркуші;

20)копію листа погодження режиму обєктів торгівлі та ресторанного господарства розташованих на території м. Артемівська від 14 січня 2015 року на 1 аркуші;

21)копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Автогаз-Ленд» на 1 аркуші;

22)копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 аркуші;

23)роздруківку градуйованої таблиці по резервуару № 1043 на 1 аркуші;

24)копію свідоцтва про атестацію № РВ 182/2013 на 1 аркуші;

25)книгу обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 Р/2 на 49 аркушах;

26)журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «Автогаз-Ленд» на 24 аркушах;

27)оригінал трудового договору від 23 вересня 2015 року з ОСОБА_4 на 1 аркуші;

28)копію технічного паспорту на громадський будинок з додатками на 3 аркушах;

29)чек № 5017 на 1 аркуші;

30)чек № 5018 на 1 аркуші;

31)чек № 5019 на 1 аркуші;

32)чек № 5020 на 1 аркуші;

33)чек № 5021 на 1 аркуші;

34)чек № 5022 на 1 аркуші;

35)чек № 5023 на 1 аркуші;

36)чек № 5024 на 1 аркуші;

37)чек № 5025 на 1 аркуші;

38)чек № 5026 на 1 аркуші;

39)чек № 5027 на 1 аркуші;

40)чек № 5028 на 1 аркуші;

41)звіт про продаж за 24 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах;

42)звіт про продаж за 23 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах;

43)звіт про продаж за 24 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах;

44)звіт про продаж за 23 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах;

45)звіт державного статистичного спостереження про продаж світлих нафтопродуктів і газу за квітень 2017 року на 1 аркуші;

46)звіт про продаж за 25 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах;

47)звіт про продаж за 24 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах.

48)звіт про продаж за 23 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах;

49)звіт про продаж за 25 травня 2017 року з додатками на 2 аркушах;

50)звіт про продаж за 24 травня 2017 року з додатками на 1 аркуші;

51)звіт про продаж за 23 травня 2017 року з додатками на 1 аркуші;

52)квитанцію № 300726662 від 25 травня 2017 року на 1 аркуші;

53)квитанцію № 300666159 від 24 травня 2017 року на 1 аркуші

тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Строк дії ухвали встановити до настання подій вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області прокурором, власником майна.

Слідчий суддя О.С.Конопленко