Рішення № 66794541, 30.05.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3156/17

Провадження № 2/219/2386/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача Канаєва І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою КП "Бахмут - Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року позивач КП "Бахмут - Вода" звернувся до суду з заявою, якій вказував, що відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вони має борг, який виник за період з 01.08.2013 року по 31.12.2016 року і складає суму у розмірі 1 813 грн. 33 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення вказаної суми боргу, про що подав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі дійсно проживають в будинку за вказаною адресою.

Позивач надає їм послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.

Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням.

Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.08.2013 р. по 31.12.2016 р., яка становить 1 813 грн. 33 коп. Це підтверджено витягом з особового рахунку № НОМЕР_3, відкритого на ім'я ОСОБА_3 (а. с. 7 зворотній бік).

Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 800 грн. 00 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1 600 грн. 00 коп. в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов КП "Бахмут - Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь КП "Бахмут - Вода" (м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.12.2016 року у сумі 1 813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь КП "Бахмут - Вода" (м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) судовий збір по 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного, а всього 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко