Рішення № 66793540, 29.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4886/17

Провадження №2/712/1512/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

29 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи про те, що між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №275 від 25.09.2007, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 111100,00 грн. у тимчасове користування до 24.09.2012 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою 17% річних, а з 26.11.2008 24,5% річних. У Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 18.05.2010 зареєстровано зміни найменування юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». На підставі постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу на ліквідацію. Згідно п. 2.5.1 договору, позичальник зобовязується щомісячно не пізніше дати встановленої в графіку поповнювати рахунок банку шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів, встановлені в графіку. Соснівським районним судом м. Черкаси 20.04.2012 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №275 від 25.09.2007 в розмірі 104740,42 грн., з яких : 65264,76 грн. кредит; 29831,02 грн. відсотки; 1788,71 грн. комісія за РО; 7855,93 грн. штраф. Рішення суду щодо зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано та станом на 07.12.2016 загальна сума заборгованості становить 102532,15 грн., з яких : 24460,83 грн. кредит; 71869,41 грн. відсотки, 1345,16 грн. комісія за РО, 1856,75 грн. штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік. Таким чином, різниця нестягненої суми становить 43895,14 грн. Враховуючи те, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, просять стягнути з заборгованість за кредитним договором в розмірі 43895,14 грн.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився але скерував заяву про розгляд справи у їх відсутність позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не зявилась причина неявки суду невідома про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 укладено договір №275 від 25.09.2007 відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 111100,00 грн. у тимчасове користування до 24.09.2012 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою 17% річних, а з 26.11.2008 24,5% річних.

У Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 18.05.2010 зареєстровано зміни найменування юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». На підставі постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу на ліквідацію.

Згідно п. 2.5.1 договору, позичальник зобовязується щомісячно не пізніше дати встановленої в графіку поповнювати рахунок банку шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів, встановлені в графіку.

Ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України є обовязковим для всіх судів України, суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Керуючись правовою позицією Верховного суду України, яка викладена у справі за № 6-1206цс15(Постанова від 23 вересня 2015 року), відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або також кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Отже, Верховний Суд України здійснив висновок з врахуванням комплексного аналізу наведених норм про те, що нормами чинного законодавства України позивачу надається право звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу згідно умов договору та штрафних санкцій.

Соснівським районним судом м. Черкаси 20.04.2012 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованость за кредитним договором №275 від 25.09.2007 в розмірі 104740,42 грн., з яких : 65264,76 грн. кредит; 29831,02 грн. відсотки; 1788,71 грн. комісія за РО; 7855,93 грн. штраф.

Рішення суду зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано та станом на 07.12.2016 загальна сума заборгованості становить 102532,15 грн., з яких : 24460,83 грн. кредит; 71869,41 грн. відсотки, 1345,16 грн. комісія за РО, 1856,75 грн. штраф за пропуск платежів нарахований за останній рік. Таким чином, різниця нестягненої суми становить 43895,14 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав відповідачу грошові кошти у відповідності до умов договору, а відповідач, взяті по договору обов'язки не виконав, заборгувавши позивачу борг на загальну суму 43895,14 грн., а тому, суд вважає, що дана заборгованість підлягає до стягнення.

Окрім того, враховуючи, що позивач при подачі позову не сплачував судовий збір, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 1600 гривень стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 5,10,11,88, 209,212,214,215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 610- 612, 614, 625, 626, 1048, 1049,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору в розмірі 43895,14 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 45495,14 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О. Мельник