Ухвала суду № 66793250, 30.05.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/660/17

Номер провадження 1-кп/697/70/2017

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддіРусаков Г. С.

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Левченка Р.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

01.12.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну строком на 2 (два) роки;

12.04.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.04.2013 року з заміною на виправні роботи на строк 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців;

05.08.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 с, 15 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.09.2016 року умовно достроково на 8 (вісім) місяців, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 13 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами нормКПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог нормКПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту, в судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого його захисника, свідків.

Потерпіла надіслала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник, заявив, що обвинувальний акт не підписано прокурором, а також обвинувальний акт було не вручено обвинуваченому ОСОБА_3, так як той перебував на стаціонарному лікуванні в Канівській центральній районній лікарні, в звязку з чим просив повторно вручити обвинувальний акт обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2017 25 016 0000101 від 12.02.2017 року, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

При цьому судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2017 25 016 0000101 від 12.02.2017 року не відповідає вимогамКПК України

Так, відповідно до ч.3ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В той же час обвинувальний акт, який надійшов на розгляд суд та який має статус процесуального документу у кримінальному провадженні, прокурором не підписаний.

Наведені істотні порушення вимогКПК Українине дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1 2017 25 016 0000101 від 12.02.2017 року, відносно ОСОБА_3, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Оскільки судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, розгляд питань, пов'язаних із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.

Керуючись ст.ст.291,314,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2017 25 016 0000101 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Г. С. Русаков