Ухвала суду № 66793238, 30.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8198/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання звернулась ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті в порядку забезпечення позову представник позивача подав до суду письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 22 січня 2001 року і.п.н. НОМЕР_2) вчиняти в будь-який спосіб дії щодо відчуження (обміну) належних йому корпоративних прав (25 відсотків частки у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Мастак» код ЄДРПОУ 31894549, юридична адреса м.Рівне, вул.Гарна, 8 к.39.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 22 січня 2001 року і.п.н. НОМЕР_2) вчиняти в будь-який спосіб дії щодо відчуження (обміну) належних йому корпоративних прав (25 відсотків частки у статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю «Мастак» код ЄДРПОУ 31894549, юридична адреса м.Рівне, вул.Гарна, 8 к.39.

Копію ухвали направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (33028 м.Рівне, майдан Просвіти,2), ТзОВ «Мастак (м.Рівне, вул.Гарна,8 к.39) для виконання та сторонам для відома.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3