Ухвала суду № 66793098, 26.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4158/16-к

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

слідчого судді - Головчака М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.,

представника заявника адвоката - ОСОБА_1,

слідчого - Трубки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ "Динеро-Капітал" ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов"язати слідчих СУ УМВС України в Рівненській області у кримінальному провадженні № 42014180180000053 повернути вилучені під час обшуку 14.09.2015 року папку №49 "Папка документи по договору новації № ДК -ТП-Н-02/02 від 02.02.2015", папку № 55 "Папка документи по купівлі-продажу цінних паперів", папка № 57 "Папка фінансовий кредит 23.02.2013 року", а також інші папки, в яких містяться документи ТОВ "Динеро-Капітал".

В обґрунтування скарги зазначив, що СУ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014180180000053, розпочатому 23.04.2014 року за заявою голови наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 364-1 КК України. У ході досудового розслідування слідчим 14.09.2015 року проведено обшук офісних приміщень № 56 та № 57 в готельному комплексі "Мир" по вул.Міцкевича,32 в м.Рівне, під час якого вилучено документацію ТОВ "Динеро-Капітал", яка зберігалася в офісі № 56 у представника товариства адвоката ОСОБА_1 На звернення до слідчого Трубки В.В. про повернення вищезазначених документів слідчий відмовив. При цьому не заперечив факту, що документи не стосуються досудового розслідування та передані на відповідальне зберігання володільцю - арбітражному керуючому ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_3 Оскільки неповернення документів не відповідає приписам ст. 100 КПК України, просить зобов"язати слідчого повернути документи ТОВ "Динеро-Капітал".

В подальшому представник ТОВ "Динеро"-Капітал" адвокат ОСОБА_1 уточнив вимоги щодо повернення майна, про що подав відповідну заяву про уточнення.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній та просив її задовольнити з урахуванням уточненої заяви.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 при вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника, слідчого, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014180180000053 від 23.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст.364-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду 14 вересня 2015 року був проведений обшук, в ході якого було вилучено документацію ТОВ "Динеро-Капітал", про що складено протокол обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Надаючи дозвіл на обшук, судом вирішувалось питання щодо відшукання речей та документів, що можуть мати доказове значення, що стосується кримінального провадження.

Як вказував представник заявника адвокат ОСОБА_1 вилучена документація згідно пояснень слідчого є речовим доказом по справі. Однак відношення до кримінального провадження вона не має, арешт на документи не накладений.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що на вищевказані документи арешт не накладений, підстав для їх неповерненню власнику немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 159, 167, 169, 303-307, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

«Зобов?язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014180180000053, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал» вилучені 14.09.2015 року під час обшуку офісних приміщень №56 та №57 в готельному комплексі «Мир» у м.Рівне, наступні документи в одному примірнику кожен, підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал» або адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю «Динеро-Капітал»:

1.Договір від 15.06.2005 р. іпотеки між ЗАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс»,

2.Договір (дублікат) від 03.08.2009 р. про відступлення прав за іпотечним договором між ЗАТ «Завод «Технопривод», ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

3.Повідомлення від 12.11.2012 р. ТОВ «Динеро-Капітал» про відступлення права вимоги за договором займу, адресоване ЗАТ «Завод «Технопривод»,

4.Додаткова угода від 20.02.2015 р. до договору іпотеки від 15.06.2005 р., між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

5.Договір від 28.07.2010 р. про відступлення права вимоги №Ус-ТрФ-ДК-01, укладений між ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

6.Договір від 03.08.2010 р. про відступлення прав за іпотечним договором між ТОВ «Компанія «Трансфер-Фінанс» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

7.Претензія від 28.01.2013 р. ТОВ «Динеро-Капітал» на адресу ЗАТ «Завод «Технопривод» про сплату боргу в сумі 17106,23 грн. та штрафу в сумі 1236225,00 грн.,

8.Претензія від 15.01.2015 р. ТОВ «Динеро-Капітал» на адресу ПАТ «Завод «Технопривод» про сплату штрафу в сумі 1236225,00 грн.,

9.Претензія від 16.01.2015 р. ТОВ «Динеро-Капітал» на адресу ПАТ «Завод «Технопривод» про сплату заборгованості в розмірі 4745643,58 грн.,

10.Лист від 29.01.2015 р. ПАТ «Завод «Технопривод» на адресу ТОВ «Динеро-Капітал» про визнання боргу,

11.Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2015 р. між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

12.Графік від 12.02.2015 р. платежів по договору іпотеки від 15.06.2005 р., між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

13.Графік від 20.02.2015 р. платежів по договору іпотеки від 15.06.2005 р., між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

14.Лист від 04.02.2015 р. ТОВ «Динеро-Капітал» про реструктуризацію заборгованості, адресований ПАТ «Завод «Технопривод»,

15.Договір від 04.07.2011 р. купівлі-продажу цінних паперів №Б-040711-2/1 між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

16.Акт від 04.07.2011 р. приймання-передання цінних паперів між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

17.Розрахунок ТОВ «Динеро-Капітал» заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-040711-2/11 від 04.07.2011 р.,

18.Заява від 18.01.2013 р. директора ЗАТ «Завод «Технопривод» на адресу ТОВ «Динеро-Капітал»,

19.Лист від 28.01.2013 р. ТОВ «Динеро-Капітал», адресований ЗАТ «Завод «Технопривод» та Приватному нотаріусу ОСОБА_5,

20.Повідомлення від 15.02.2013 р. Приватного нотаріуса ОСОБА_6, адресоване ТОВ «Динеро-Капітал» про перерахування грошових коштів в сумі 17106,23 грн.,

21.Лист від 19.03.2013 р. ТОВ «Динеро-Капітал» про виплату грошових коштів у сумі 17106,23 грн., адресований Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

22.Платіжне доручення №27464382 від 25.03.2013 р. щодо сплати 17098,23 грн. Приватним нотаріусом ОСОБА_6 на користь ТОВ «Динеро-Капітал»,

23.Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2015 р. між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

24.Договір від 02.02.2015 р. про заміну зобов?язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

25.Додаткова угода №1 від 11.02.2015 р. до договору про заміну зобов?язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

26.Договір від 23.02.2015 р. фінансового кредиту №ФК/01/15-01 між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал»,

27.Заявка-розпорядження від 23.02.2015 р. ПАТ «Завод «Технопривод» на отримання кредитних коштів, адресована ТОВ «Динеро-Капітал»,

28.Платіжне доручення ТОВ «Динеро-Капітал» №1928 від 25.02.2015 р.,

29.Звіт ПАТ КБ «Приватбанк» про дебетові та кредитові операції по рахунку ТОВ «Динеро-Капітал» з 25.02.2015 по 25.02.2015 р.,

30.Виписка за 25.02.2015 р. по рахунку ТОВ «Динеро-Капітал» в АТ Укрсиббанк.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.М. Головчак