Ухвала суду № 66792780, 29.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/424/16-к Номер провадження 11-кп/786/396/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Захожая О.І.

суддів: Герасименко В.М., Гонтар А.А.

при секретарі Костюченко М.В.

розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3В та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого механіком ТОВ «АГРОМАКСИМУМ», військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 15, ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від вібування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року визначено склад колегії для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді Захожая О.І., суддів Герасименко В.М. та Гонтар А.А.

Під час ознайомлення з матеріалами провадження, суддя Гонтар А.А. заявила собі самовідвід з тих підстав, що 8.06.2015 року колегією суддів Апеляційного суду в складі доповідача Довгаль С.А., суддів Гонтар А.А., Кожевнікова О.В. була розглянута апеляційна скарга ст.прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 30.05.2015 року щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження про обвинувачення останнього у незаконному заволодінні 30.05.2015 року за попередньою змовою групою осіб, автомобілем НОМЕР_1, який належить потерпілій ОСОБА_4

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верхоним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що намагався здійснити заздалегідь не обіцяний збут автомобіля Mitsubishi Outlander 2,4, ДНЗ ВІ 8778 ВТ, який належить ОСОБА_5, завідомо одержаного злочинним шляхом - викраденого невстановленими особами у власника, однак з причини, яка не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками міліції.

З наведеного убачається, що дані кримінальні провадження носять споріднений характер та стосуються одних і тих самих подій та раніше були обєднані в одне кримінальне провадження.

Тому з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження будь-яких сумнівів в обєктивності рішень колегії суддів за участю судді Гонтар А.А. при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Гоньтар А.А. є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6