Ухвала суду № 66792556, 30.05.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/311/17

381/797/17

У Х В А Л А

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

30 травня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 за участі секретаря Гапонюк І. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №42017111310000006 від 13.02.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.364 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 29 травня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42017111310000006 від 13.02.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.364 КК України,дійшов таких висновків.

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідає вимогам ст. 290 ч.10 КПК України.

Проведеним досудовим розслідуванням в вказаному кримінальному провадженні встановлено, що згідно підписаного контракту від 01.06.2010 року та розпорядження в.о. Фастівського міського голови ОСОБА_4 № 180 від 01.06.2009 року, ОСОБА_2 призначений на посаду директора комунального підприємства «ФАСТІВТЕПЛОМЕРЕЖА» ЄДРПОУ № 05387624 засновником якого являється Фастівська міська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

24.02.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

07.03.2017 року Фастівським міськрайонним судом щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного у розмірі 50 мінімальих заробітних плат в сумі 160000 гривень.

23.05.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 364 КК України.

23.05.2017 року заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано доручення про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

26.05.2017 року в умовах Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області, ОСОБА_2 та його захиснику надано доступ до матеріалів кримінального провадження №42017111310000006, але ОСОБА_2 відмовився ознайомлюватися з даними матеріалами натомість звернувся до слідчого з клопотанням про проведенням слідчих дій у даному кримінальному провадженні чим навмисно почав затягувати процес ознайомлення.

Органи досудового розслідування вказують, що підозрюваним ОСОБА_2 допущено зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання просив задовольнити, проте уточнив строк можливого ознайомлення до 31.05.2017 до 18-00 години.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, повідомив суду, що на телефонний дзвінок від слідчого 22.05.2017 року пояснив, що прибути 23.05.2017 не має можливості, оскільки у його адвоката померла мати. 25.05.2017 року підозрюваний ввечері отримав повідомлення про підозру від 23.05.2017 року , а 26.05.2017 з»явився до слідчого разом з адвокатом. Проте, підозрюваний має ряд клопотань, і оскільки в їх розгляді було відмовлено, то він відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, проте, просив врахувати обставини, які свідчать про порушення прав підзахисного, а тому вважає за необхідне хоча б збільшити час встановлений для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 10ст. 290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.03.2017 року Фастівським міськрайонним судом щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного у розмірі 50 мінімальих заробітних плат в сумі 160000 гривень.

23.05.2017 року ОСОБА_2 повторно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 364 КК України.

23.05.2017 року заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано доручення про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дійсно, 26.05.2017 року в умовах Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області, ОСОБА_2 та його захиснику надано доступ до матеріалів кримінального провадження №42017111310000006, але ОСОБА_2 відмовився ознайомлюватися з даними матеріалами, оскільки звернувся до слідчого з клопотанням про проведенням слідчих дій у даному кримінальному провадженні, в результаті чого відбулося затягування з процесом ознайомлення.

Проте, суд звертає увагу, на ту обставину, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено лише ввечері 25.05.2017 року. Строк досудового розслідування закінчився 24.05.2017 року.

Отже, таким чином підозрюваний був позбавлений права та можливості надати пояснення по отриманій 25..05.2017 року підозрі та права заявити клопотання.

В клопотанні, яке подано слідчим до суду 29.05.2017 року, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування до 18-00 години 31.05.2017 року.

При цьому у слідчого судді, згідно вимог ч.10 ст.290 КПК України є п»ять днів для розгляду поданого клопотання, проте слідчим цей термін не дотриманий.

Частиною 1ст. 28 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного та з метою не порушення прав підозрюваного ОСОБА_2, який відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя беручи до уваги обсяг матеріалів, які складаються з двох томів та їх складність і умови доступу до них, вважає за необхідне, збільшити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.06.2017 року, до 18-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №42017111310000006 від 13.02.2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017111310000006 від 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 01.06.2017 року, до 18-00 год.

Одночасно слідчий суддя розяснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний та захисник), буде вважатися такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська