Ухвала суду № 66792020, 30.05.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7947/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів,визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» звернулось до суду із вказаним позовом.Відповідач по справі ОСОБА_1С подав до суду зустрічну позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1С та його представник у судове засідання 30.05.2017р не з»явились.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1С залишити без розгляду.

Відповідно до ч 3 ст. 169 ЦПК України «У разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає заяву без розгляду»

Відповідно до ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні було встановлено,що дана справа до слухання призначалась на 13.04.2014р на 10.00год та на 30.05.2017р на 14.00 год.

Представник ОСОБА_1С- ОСОБА_7Г та сам позивач у судові засідання 13.04.2017р та 30.05.2017р не з»явились ,про день та час розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно ,про що у справі є розписки (а.с.173,233),заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подав.

Враховуючи,що неявка позивача та його представника у судове засідання 30.05.2017р є повторною,заяви про розгляд справи за їх відсутності дані учасники процесу до суду не подали,суд вважає є підстави,передбачені ст.. 169 ч 3 ЦПК України та 207 ч 1 п 3 ЦПК для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1С без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити ,що відповідно до ч 2 ст. 207 ЦПК України «особа,заяву якої залишено без розгляду,після умов що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутись до суду повторно».

Керуючись ст.207 ч 1 п 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті»,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1С по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_8