Ухвала суду № 66792008, 24.05.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1/17

Провадження № 1-кс/366/161/17

УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_2 про відвід судді Тетервак Н.А.,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 12016110180000636 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 усно заявив відвід головуючому судді Тетервак Н.А., обґрунтовуючи його тим, що суддя Тетервак Н.А. вже неодноразово розглядала відносно нього кримінальні справи та виносила вироки, якими завжди призначала йому покарання у виді позбавлення волі, що, на думку ОСОБА_2, свідчить про упередженість судді Тетервак Н.А. щодо нього.

ОСОБА_2 у судовому засідання підтримав заяву про відвід судді Тетервак Н.А. з тих же підстав, вважає, що покарання, які йому призначалися раніше суддею Тетервак Н.А. могли бути меншими, в той же час зазначив, що вироки не оскаржував.

Суддя Тетервак Н.А. у судовому засіданні зазначила, що жодного із процесів, в ході якого вона здійснювала розгляд кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_2, як і його особисто, вона не памятає.

Прокурор зазначила, що заявлений відвід є безпідставним з огляду на вимоги ст. 75 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не висловили підтримки заявленому клопотанню.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, вислухавши суддю, якій заявлено відвід, учасників кримінального провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь судді або присяжного у кримінальному провадженні; дійсно, п. 4 даної статті визначає, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_2 не навів жодних обставин, які б підтверджували, що участь судді Тетервак Н.А. в інших кримінальних справах відносно нього в якості головуючого судді вплинула на її обєктивність в даному кримінальному провадженні, не вказав на дії судді, які б свідчили про її упередженість, тобто заява про відвід є не вмотивованою, у звязку з чим не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Тетервак Н.А. у кримінальному провадженні № 12016110180000636 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян