
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. Справа № 370/322/17
31 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНИ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Червоноградська, 38,
за ст.139 КУпАП,
встановив:
02 лютого 2017 року близько 11 години 30 хвилин в с. Калинівка Макарівського району Київської області по вул. Київська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив грунт та допустив викидання вантажу, чим забруднив проїжджу частину дороги та порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.139 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186224 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02 лютого 2017 року.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП без потерпілих, вбачається місце забруднення проїжджої частини.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 0800100243713.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Пунктом 22.2 Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, належним чином викликався судовою повісткою за адресою яку вказав працівникам поліції як місце свого проживання.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.139 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.139 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст.40-1,ст.139 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б.Мазка
Судове рішення № 66791989, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/322/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: