
Справа № 365/125/17
Номер провадження: 2/365/159/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») - Сафір Ф.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 09.04.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил відповідачка зобов"язувалась погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил у разі невиконання зобов'язань за договором, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань з повернення кредиту більш ніж на 30 днів, відповідачка зобов"язувалась сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідачка погодилась, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає Кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві про приєднання до Умов і Правил кредитування.
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання виконав повністю та надав відповідачці кредит на визначених умовах. Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитом належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.01.2017 року становить 17247,78 грн. та складається з наступного: 5261,34 грн. - заборгованість за кредитом, 9388,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 797,51 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість згідно кредитного договору № б/н від 09.04.2010 року у розмірі 17247,78 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
В судове засідання позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Сафір Ф.О. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити. Обгрунтування невизнання позову до суду не надала.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 09.04.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит на визначених умовах, з якими відповідачка погодилась, що встановлено з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6), копії довідки про умови кредитування (а.с.7-8), копії витягу з Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.9-32). Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов"язання за кредитним договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості (розрахунок заборгованості - а.с.4-5), виписка по кредитному рахунку (а.с.65-67). Підставою не нарахування процентів за кредитом за період 2014-2015 років була інформація про те, що відповідачка є військовослужбовцем (копія листа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - а.с.61-62).
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка ОСОБА_2, як позичальник, належним чином не виконала свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № б/н від 09.04.2010 року, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17247,78 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.526,549,611,623,625,634,1046,1048,1049,1054 ЦК України,
ст.ст.88,197,218,223 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50:
- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року у розмірі 17247 (сімнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 78 коп., з яких 5261 (п"ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 34 коп. - заборгованість за кредитом, 9388 (дев"ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 (п"ятсот) гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина), 797 (сімсот дев'яносто сім) гривень 51 коп. - штраф (процентна складова);
- судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., -
а разом стягнути суму в розмірі 18847 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 78 копійок.
Рішення Згурівського районного суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.
Апеляційна скарга на рішення Згурівського районного суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Судове рішення № 66791919, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 365/125/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: