Ухвала суду № 66791665, 29.05.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/450/17 Провадження № 2-во/358/8/17

УХВАЛА

про виправлення описки

/в порядку ст. 219 ЦПК України/

29 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітов М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області № 358/450/17 від 28 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та постановлено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Київському міському відділенні ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та аліменти на утримання ОСОБА_1 у сумі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто з 23.03.2017 року і до 26.08.2033 року включно.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Київському міському відділенні ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», м. Київ, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот) гривень, зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (отримувач - УДКСУ Богуславський район, код ЄДРПОУ 37556042, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, рахунок № 31218206700080, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02892111).»

Зазначене рішення суду набрало законної сили 10 травня 2017 року.

В своїй заяві від 17 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 просить суд виправити описки у вказаному рішенні суду в резолютивній частині, а саме: в зазначенні по-батькові дитини, яке зазначено як «Сергійович», замість вірного «Андрійович»; в зазначенні місця роботи відповідача ОСОБА_3, яке зазначено як «працюючого в Київському міському відділенні ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», м. Київ», замість вірного «не працюючого», оскільки при написанні позовної заяви вона мала припущення, що відповідач там працює; в частині зазначення розміру аліментів, яке зазначено як «у сумі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно з всіх видів заробітку (доходу) відповідача», без фрази «щомісячно з всіх видів заробітку (доходу) відповідача».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, які були допущені при винесені вказаного рішення, оскільки в резолютивній частині судового рішення зазначено по-батькові дитини «Сергійович», яке правильно має значитись як: «Андрійович», що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Місце роботи відповідача ОСОБА_3, зазначено «працюючого в Київському міському відділенні ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», м. Київ», яке правильно має значитись як: «не працюючого».

Розмір аліментів зазначено «у сумі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто з 23.03.2017 року і до 26.08.2033 року включно», яке правильно має значитись як: «у твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто з 23.03.2017 року і до 26.08.2033 року включно», як зазначено в нормі ст. 184 Сімейного Кодексу України.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішенні Богуславського районного суду Київської області № 358/450/17 від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, щодо неправильного написання по-батькові дитини, місця роботи відповідача та розміру аліментів, а саме:

- вважати по-батькові дитини «Сергійович» невірним, а вірним є - «Андрійович»;

- вважати місце роботи відповідача ОСОБА_3 «працюючого в Київському міському відділенні ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», м. Київ», невірним, а вірним є: «не працюючого»;

- вважати розмір аліментів «у сумі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто з 23.03.2017 року і до 26.08.2033 року включно», невірним, а вірним є: «у твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто з 23.03.2017 року і до 26.08.2033 року включно».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4