Постанова № 66791566, 26.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1326/2017

Справа № 359/2883/17

М № 0092/125000016/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26 травня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

адвоката особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Штатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Diala, постійно проживає: Туніс, м. Алнасер, 1АДРЕСА_1 працює: приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.12.2012, орган, що видав: United States Department of State, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 22.02.2017 о 12 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин США ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), який відлітав літаком авіакомпанії «Lufthansa» до Німеччини, м. Франкфурт рейсом №LH 1491, своїми діями він обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МАК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину США ОСОБА_5 (Ahmed Wisam) було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що громадянин США ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), відповів, що має 17 000 доларів США та 10550 євро. Після цього громадянина України США ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 17 000 доларів США та 10550 євро, що знаходились: у відкритому паперовому конверті, що знаходився сумці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина США ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), вся готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину США ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 17 000 доларів США та 550 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ними «білої лінії» до інспектора митниці не звертався, дозвільних документів на право вивезення готівки не надавав. При собі пасажир мав вїзну митну декларацію від 15.02.2017.

Таким чином, своїми діями громадянин США ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0092/125000016/17 один примірник якого вручено під підпис громадянину США ОСОБА_5. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 гривень.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Громадянин США ОСОБА_5 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи клопотань не надходило.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді вказала, що дійсно громадянином США ОСОБА_5 формально було порушені митні правила, однак вказане порушення скоєне з причин недостатньої компетентності супроводжуючої його особи від компанії «Джетекс Флай» ОСОБА_6, який і спрямував останнього на проходження митного контролю «зеленим коридором». Також зазначає, що ОСОБА_5 при прильоті до України заповнював митну декларацію та задекларував всю валюту, яка була у нього. Вказаний громадянин є похилого віку і регулярно потребує лікування та проходження реабілітації, оскільки має діагноз Ішемічної хвороби серця. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, - повернути, оскільки її вилучення поставить ОСОБА_5 в скрутне матеріальне становище та покладе на останнього «індивідуальний надмірний тягар».

Представник Київської митниці ДФС просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Свідок ОСОБА_6 засвідчив, що 22.02.2017 року він в якості представника компанії «Джетекс Флай» проводжав гостя вказаної компанії ОСОБА_5. Вказаний пасажир відразу його повідомив, що має валюту у сумі більш як 10000 євро і має її задекларувати. Після цього він разом з пасажиром помилково пішов на «зелений коридор», а потрібно було на «червоний», тим самим збив з толку пасажира.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, свідка, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях громадянина США ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

Так, дійсно громадянин США ОСОБА_5 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина США ОСОБА_5 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника, підтверджується поясненнями його представника наданими в суді, свідка, даними протоколу про порушення митних правил, переліком вилученої іноземної валюти, даними доповідної записки, розрахунком еквіваленту та встановлена судом.

Згідно наданих особою пояснень в судовому засіданні, останній визнав, що фактично порушив митні правила, однак таке порушення сталось помилково.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин США ОСОБА_5, полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 17 000 доларів США та 550 євро, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин США ОСОБА_5 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми з України допускається, за умови її декларування митному органу та наявності підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин США ОСОБА_5 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин США ОСОБА_5 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на громадянина США ОСОБА_5 «індивідуальний надмірний тягар».

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення суддя враховує пояснення наданні представником особи в суді, пояснення свідка ОСОБА_6, який супроводжував ОСОБА_5 та помилково спрямував його на проходження контролю «зеленим коридором», які були ідентичними та не давали жодних сумнівів у їх не правдивості. Тому, суддею було взято до уваги надані докази, які підтверджують законне походження валюти, а саме: заповнена громадянином США ОСОБА_5 митна декларація від 15.02.2017 року під час прильоту в Україну, згідно якої останній задекларував 23000 доларів США та 11200 євро.

Крім того, зважаючи на похилий вік громадянина США ОСОБА_5, вказані кошти необхідні йому для лікування та реабілітації, оскільки згідно довідки у нього Ішемічна хвороба серця.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом виключні обставини (гроші необхідні для лікування та проходження реабілітаційного періоду), зазначені норми закону, розмір вилученої у правопорушника валюти, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина США ОСОБА_5 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 гривень.

Крім того, з правопорушника громадянина США ОСОБА_5 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 10 грн. 65 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 3, ст. 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_3 Штатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Diala, постійно проживає: Туніс, м. Алнасер, 1АДРЕСА_1 працює: приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.12.2012, орган, що видав: United States Department of State, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*), що підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0092/125000016/17 від 22.02.2017 року валюту в розмірі 17 000 доларів США та 550 євро повернути громадянину ОСОБА_3 Штатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.12.2012, орган, що видав: United States Department of State.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 Штатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.12.2012, орган, що видав: United States Department of State на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 Штатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Ahmed Wisam), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.12.2012, орган, що видав: United States Department of State на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35213060089083, МФО: 820172, код за ЄДРПОУ 39470947) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 10 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко