Ухвала суду № 66791549, 30.05.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1373/16

Провадження № 1-кп/355/44/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку домашнього арешту

30 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Мамедова Р.М.-о.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110070000919 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження , відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2016 року за № 12016110070000919, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор Мамедов Р.М.-о. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на 60 діб, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В обгрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, буде переховуватись від суду, зловживає спиртними напоями.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинувачений , з врахуванням обставин, зазначених прокурором, не заперечують проти продовженню строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив проти продовження ОСОБА_2 строку домашнього арешту.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 04.11.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказаний запобіжний захід ОСОБА_2 продовжено відповідною ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 27.12.2016 року до 24 години 02.02.2017 року.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2017 року вказаний запобіжний захід ОСОБА_2 продовжено по 31.03.2017 року включно.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 31.03.2017 року вказаний запобіжний захід ОСОБА_2 продовжено по 31.05.2017 року включно. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 31.05.2017 року о 24 годині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України в ході судового розгляду суд по клопотанню сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою відносно обвинуваченого змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Суд, вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув»язнення.

ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, що є, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурором доведені обставини, що на даний час існує ризик переховування обвинуваченого від суду, тому строк тримання під домашнім арештом слід продовжити.

При розгляді даного клопотання, суд враховує такі чинники: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, зловживання спиртними напоями, наявність колективного звернення жителів с. Недра Баришівського району про необхідність ізоляції ОСОБА_2 від суспільства.

Підстав застосування ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу немає, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання та продовження міри запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеного ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_2 строку тримання під домашнім арештом задоволити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, строк запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом на шістдесят днів, по 24 годину 29 липня 2017 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло за адресою: с. Недра, вулиця Брянківська, 12 Баришівського району Київської області з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Зобов'язати ОСОБА_2 за кожною вимогою з»являтись до суду та утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п'яти днів.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5