Ухвала суду № 66791301, 29.05.2017, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/475/17

Провадження № 1-кп/282/54/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю прокурора: О.І. Шевчук

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016060320000190від 22.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.11.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 30.03.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.05.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.03.2016 року звільнений з Райківської виправної колонії № 71 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.12.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 22.04.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.04.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі 04.06.2015 року звільнений з Житомирської виправної колонії № 4 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом № 12016060320000190від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4, у підготовчому судовому засіданні заперечував протии задоволення клопотання прокурора та подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_2, на особисте зобов'язання та в ході розгляду даного клопотання заявив про можливість застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

ОСОБА_3, у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_2, у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали спраи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Бабича С.В., № 282/1216/16-к від 31 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 18 години 30.03.2017 року по 18 годину 29.05.2017 року та визначено заставу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, суд розглядає клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, те, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, місце знаходження якого не було відоме та наявність ризиків вчинення ним нових умисних злочинів, так як він неодноразову судимий за вчинення умисних злочинів те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, то суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_2, обвинувачується, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 6 ст.194 КПК України, зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 174, 177, 194, 197, 199, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4, задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб із визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали з 29 травня 2017 року по 27 липня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі8 000 (вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА України в Житомирській області Код ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ТУ ДСА України в Житомирській області, банк ДКС України, м. Київ, р/р 37317049000277.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала судуі підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя ОСОБА_6