Ухвала суду № 66791136, 28.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14943/16-а

Категорія 87

2-а/295/89/17

УХВАЛА

Іменем України

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 7 рішення Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання у звязку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи,з 11.05.2016 року, внаслідок поранення (контузія) і захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язанихіз призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19.08.2016 року № 72, та зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому інвалідності 2 групи внаслідок поранення (контузія) і захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові ді, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі встановленого законом дял працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а саме 11.05.2016 року, в сумі 290000 грн. Крім того просить, зобов'язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання постанови суду протягом п'ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звертається з вимогами до Міністерства оборони України, при цьому, предметом спору є призначення й виплата суб'єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю передбаченустаттею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка належить до соціальних виплат.

Згдіно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, та із врахуванням вимог статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 15-1, 17, 18, 24, 69, 71, 107, 110, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

Викликати сторони по справі в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23.05.2017 року, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал № 2-Б-4.

Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 15-1 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Перекупка