Ухвала суду № 66790934, 30.05.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8257/17

Провадження № 1-кс/161/3891/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

30 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора Сушика Ю.В.,

слідчого Каранець Р.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведеного огляду приміщень Волинської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (код ЄДРПОУ: 38517161) 25 квітня 2017 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, буд. 49 Волинської області, а саме, жорсткий диск марки "Barracuda 7200.7", моделі ST340014A, S/N: 5JX239B1.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010004313 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, при цьому, існують підстави вважати, що вилучене майно під час проведення огляду приміщень Волинської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (код ЄДРПОУ: 38517161) 25 квітня 2017 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, буд. 49 Волинської області, є предметами злочину, знаряддями його вчинення та (або) зберегли на собі його сліди, а тому слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, оскільки вищевказані речі, які вилучені в ході проведення огляду, можуть бути предметами, знаряддями вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди вищевказаного кримінального правопорушення, до того ж дані речі мають значення речових доказів по вказаному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведеного огляду приміщень Волинської філії державної установи "Інститут охорони ґрунтів України"(код ЄДРПОУ: 38517161) 25 квітня 2017 року, за адресою: м. Луцьк, вул.Глушець, буд. 49 Волинської області, а саме, жорсткий диск марки "Barracuda 7200.7", моделі ST340014A, S/N: 5JX239B1.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш