Ухвала суду № 66790355, 30.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

30 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/1614/16

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в Ухвалах судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року по справі №815/1614/16, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року по справі №815/1614/16.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення Ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, якою частково внесено виправлення в Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.10.2016 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року на місці, що занесена до журналу судового засідання, якою відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України продовжено розгляд адміністративної справи №815/1614/16 у порядку письмового провадження.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотань, викладених у зауваженнях (спростуванні) заперечень та додаткових поясненнях.

25.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в Ухвалах судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що у позивача в адміністративному позові не було жодних вимог до Державної казначейської служби України, а тому зазначення у вказаних ухвалах судді апеляційного суду органу казначейської служби у якості відповідача по справі є помилкою, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналіз наведеної норми показав, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

Дослідивши текст рішень та матеріали справи, суддя встановив, що 30.08.2016 року у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача судом першої інстанції залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Державної казначейської служби України (Т. ІІІ, а.с. 42).

Отже, зазначення в ухвалах судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року відомостей про відповідача у справі №815/1614/16 - Державної казначейської служби України є правильним та підстави для внесення виправлень у вказані рішення відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки доводи про наявність підстав для виправлення описок у судових рішеннях не знайшли свого підтвердження, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в Ухвалах судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року по справі №815/1614/16 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Єщенко