Ухвала суду № 66789988, 05.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/14955/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі № 242/3228/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково суд апеляційної інстанції виходив з того, що в рішенні відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу не зазначено висновок Пенсійного органу щодо можливості зарахування спірних періодів праці ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до вимог ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому суд дійшов до висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи та про скасування цього рішення №57 від 15.06.2016 року та зобов'язання Пенсійний орган розглянути повторну заяву позивача про перерахунок пенсії від 06.06.2016 року.

Що стосується зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового та страхового стажу позивача період роботи з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року на підприємстві ВП «Шахта Жовтнений рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», та з 23.11.2015 року по 06.06.2016 року на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» та здійснити перерахунок пенсії з 06.06.2016 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», то цей висновок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає передчасним, оскільки саме органи Пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України