Ухвала суду № 66789936, 24.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
24.05.2017
Номер справи
295/15938/16-а
Номер документу
66789936
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ К/800/12553/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору та копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки постанова Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року не переглядалась Житомирським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд зазначив, що зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк є правом, а не обов'язком суду. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що Міністерством оборони України не надано доказів щодо неможливості сплати судового збору та не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський

Часті запитання

Який тип судового документу № 66789936 ?

Документ № 66789936 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66789936 ?

Дата ухвалення - 24.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66789936 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66789936, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 66789936, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 66789936 відноситься до справи № 295/15938/16-а

Це рішення відноситься до справи № 295/15938/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66789935
Наступний документ : 66789937