Ухвала суду № 66789736, 29.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 806/2014/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Іваненко Т.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від судді Іваненко Т.В. надійшла заява про самовідвід на підставі ст.27 КАС України. У заяві суддя повідомляє, що є кумою адвоката Левчук Тетяни Василівни, яка представляла інтереси позивача у справі в суді першої інстанції.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Іваненко Т.В. підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів ст.27, 30 КАС України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді про самовідвід слід задовольнити, та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Іваненко Т.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Іваненко Т.В. від розгляду справи № 806/2014/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вул. Покровська, 96,м.Житомир,10031

Департамент патрульної поліції Національної поліції України вул. Народного ополчення, 9,м.Київ,03680