Ухвала суду № 66789675, 05.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/15157/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року

у справі № 511/828/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеській області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеській області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2016 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу в якій просить його скасувати.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України