Ухвала суду № 66789398, 29.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4066/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу та сплатило судовий збір у розмірі 32 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 282 від 27 квітня 2017 року (т.13 а.с.221).

Також, разом з апеляційною скаргою представником апелянта подано клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що, для забезпечення часткової сплати судового збору, на даний час податковий орган спроможний сплатити суму 32 000,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для зменшення сплати судового збору є майновий стан заявника.

Фінансовий стан суб'єкта владних повноважень свідчить про неможливість сплати судового збору в повному розмірі, а саме в сумі 91 308,17 грн.

Крім того, в рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»: суд вважає, що судові органи не змогли забезпечити належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Тобто, Європейський Суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (§ 39-42, ЕСНК. 2006-УІІ).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що в даній справі вирішується питання щодо надходження коштів до бюджету, а не оскарження рішення суду першої інстанції може призвести до значних його втрат, а також сплачену суму судового збору (32 000,00 грн.) суддя вважає за необхідним зменшити його розмір до 32 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року до суми 32 000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька