Ухвала суду № 66789323, 25.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 травня 2017 р.Справа № 629/4054/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Дударевої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2017р. по справі № 629/4054/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним протоколу про відмову в призначені пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту - відповідач, Лозівське ОУПФ України Харківської області), в якому просить суд:

- визнати протиправним Протокол Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №2521 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2017 року по справі № 629/4054/16-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним протоколу про відмову в призначені пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2017 року по справі № 629/4054/16-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

25.05.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, у зв'язку з відсутністю необхідності оскарження рішення відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача з приводу клопотання про відкликання позову, колегія суддів вважає, що вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з адміністративним позовом (пункт 6 частини першої статті 3 КАС України).

За статтею 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка є процесуальною формою звернення до суду за захистом порушеного права.

У статті 105 КАС України містяться вимоги до форми позовної заяви й до формулювання (викладу) змісту порушень права, від яких особа бажає захиститися в суді.

Відповідно до частини другої статті 107 КАС України, у разі якщо відсутні обумовлені процесуальним законом причини для подальшого руху позовної заяви, суддя відкриває провадження в адміністративній справі.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

За пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу України.

Положення цієї норми закону належить застосувати у взаємозв'язку з положеннями статті 155 КАС України, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду.

У справі, в якій переглядається оскаржуване рішення, позивач з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про відкликання позовної заяви не подавав, до виходу суду до нарадчої кімнати наполягав на задоволенні позовних вимог. Клопотання про відкликання позовної заяви позивач подав після постановлення рішення по суті спору та подання першим відповідачем апеляційної скарги.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом положень частини першої статті 203 та пункту 5 статті 155 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви можливе, якщо таке клопотання було заявлено на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення. На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

Разом з тим, в ході розгляду справи судом першої інстанції клопотання про відкликання позову представником позивача заявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки суд першої інстанції вирішив спір, позивач не має права на відкликання позовної заяви, а суд апеляційної інстанції - процесуальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду з цієї причини.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 03.02.2016 року по справі № 817/4248/14 (21-5471а15), яка в силу ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 167, 195, 196, 203, 205, 206, ч.2 ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2017 року