Ухвала суду № 66789077, 29.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Справа № 876/4163/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління державної фіскальної служби у Львівській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.02.2017 року №336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 06.02.2017 року №336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції головне управління державної фіскальної служби у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що у відповідності до п.п.10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та контролюючий орган вже повідомив платника податків про її проведення.

При цьому, зміна основного місця обліку платника податків, якого включено до Реєстру великих платників податків відбувається за загальними правилами, що встановлені розділом 10 Порядку №1588 та додатково базується на особливостях, що визначені п. 10.22 зазначеного Порядку.

Таким чином, порядок адміністрування податків, зборів у частині зміни основного місця обліку у зв'язку із зміною місцезнаходження чи у зв'язку із включенням платника податків до Реєстру великих платників податків, є тотожними, оскільки інших відмінностей та особливостей положеннями п. 10.22 Порядку №1588 не визначено.

Також апелянт зазначає, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 року №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», з 1 січня 2017 року державні податкові інспекції виконують функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

З урахуванням того, що з 01.01.2017 року контрольно-перевірочні функції переведені на обласний рівень, проведення перевірки повинно бути здійснено органом ДФС обласного рівня що забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці, тобто ГУ ДФС у Львівській області.

У зв'язку з цим, на підставі ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20Л ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1.2 гі.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДФС у Львівській області від 06.02.2017 року №336 виписано направлення від 07.02.2017 року №493,494 щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» з питань правомірності формування податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ «Домус Альянс», нове найменування ТзОВ «Трекота - Люкс») за серпень, вересень 2015 року.

Головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено акт недопуску №23 від 07.02.2017 року, оскільки посадовими особами ТзОВ «Корпорація КРТ», зокрема головним бухгалтером ОСОБА_3 та заступником начальника юридичного відділу ТзОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_4 відмовлено від допуску до проведення перевірки (у зв'язку із відсутністю підстав передбачених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищезазначене провести перевірку ТзОВ «Корпорація КРТ» з питань правомірності формування податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ «Домус Альянс», (нове найменування ТзОВ «Трекота - Люкс») за серпень, вересень 2015 року немає можливості.

Так, ст.20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із вимогами статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно акту недопуску від 07.02.2017 р. №23 позивач відмовився від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, необхідних для проведення перевірки документів не надав.

Щодо посилання суду першої інстанції на обов'язковість надіслання нового письмового запиту контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження, слід зазначити, що на адресу позивача скеровувався запит № 9538/10/13-25-12-00 від 09.11.2015 року про надання пояснень та копій підтверджуючих документів, який був отриманий 18.11.2015 року. Оскільки жодних документів, перелічених в даному запиті, від ТзОВ «Корпорація КРТ» не надходило, ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області змушено було призначити позапланову перевірку.

При цьому, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі №813/6526/15 за позовом ТзОВ «Корпорація КРТ» до ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 340 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» від 24.12.2015 року, яка набрала законної сили встановлює правомірність прийняття контролюючим органом наказу №340, проте не продовжує термін його дії (відповідно до наказу перевірка повинна була бути розпочата з 24.12.2015 року терміном 10 робочих днів).

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою в задоволенні позову відмовити

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Корпорація КРТ» зареєстроване з 17.08.2011 року, як юридична особа, основним видом економічної діяльності. 06.02.2017 року начальник Головного управління ДФС у Львівський області Кондро І.В., у відповідності до вимог ст.191, підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі №813/6526/15 та доповідної записки начальника управління аудиту Головного управління ДФС у Львівський області Гереги І.О. від 02.02.2017 року №18/13-01-14-06-09, видав оспорюваний наказ від 06.02.2017 року №336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ «Домус Альянс», нове найменування ТОВ «Трекота-Люкс») за серпень, вересень 2015 року.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що положеннями ст.21 Податкового кодексу України визначені обов'язки органів фіскальної служби, серед яких обов'язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Отже, органи фіскальної служби та їх посадові особи при прийнятті рішень, у т. ч. наказів про проведення позапланової перевірки, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підп. 75.1.2 п.75.1 цієї статті документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з підп.20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Наведений законодавчий припис кореспондується з положеннями п.73.3 ст.73 цього ж Кодексу, в силу якого контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Ненадання ж платником пояснень та їх документальних підтверджень у визначеному законом порядку є обставиною, з якою підп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України пов'язує здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Судом першої інстанції також встановлено, що позивачу не надсилався обов'язковий письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, як і відсутня будь-яка податкова інформація, що могла б свідчити про можливі порушення з боку позивача вимог валютного, податкового та іншого не врегульованого Податковим кодексом України законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження відповідача, як на підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі №813/6526/15 та доповідну записку начальника управління аудиту Головного управління ДФС у Львівський області Гереги І.О. від 02.02.2017 року №18/13-01-14-06-09 не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст.78 Податкового кодексу України виданню керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу наказу про проведення документальної позапланової перевірки передує надіслання платнику податків обов'язкового письмового запиту контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження. За наслідками надіслання попереднього запиту відповідачем видано наказ від 24.12.2015 року №340, а тому з метою проведення нової перевірки відповідачу слід було надіслати новий обов'язковий письмовий запит.

Як вірно враховано судом, що в якості правової підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача контролюючий орган у спірному наказі зазначив підп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, а оскільки вказана норма є загальною то суд вірно вважав, що таке не може бути єдиною підставою для прийняття відповідачем рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу головного управління державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі № 813/520/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлений 30.05.2017 року