Ухвала суду № 66789072, 30.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 754/1909/17

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та, разом з тим, роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року зазначено, що, в апеляційній скарзі Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві вказано, що копію оскаржуваної постанови від 20 березня 2017 року апелянтом отримано 24.03.2017 року, однак, в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні документи, які б підтверджували таку інформацію.

Разом з тим, беручи до уваги, як зазначено в апеляційній скарзі, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві копію оскаржуваної постанови від 20 березня 2017 року апелянтом отримано 24.03.2017 року, то останнім днем подання апеляційної скарги, фактично, є 03.04.2017 року.

Подаючи до суду апеляційну скаргу 04.04.2017 року, що підтверджено відбитком поштового штемпеля на конверті, направленого до Деснянського районного суду м. Києва (а.с. 35), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України, апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження та не обґрунтовує причин пропуску такого строку.

Також, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 04.04.2017 року, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 13 квітня 2017 року, отримано представником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві - 18 квітня 2017 року, а, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 18.05.2017 року.

Станом на 30 травня 2017 року, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. і вимоги ухвали КААС від 13 квітня 2017 року не виконані, а саме: апелянтом не вказані поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження та зазначені недоліки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року не усунуто, апелянтом не наведено жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б можна визнати за поважні, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович