Ухвала суду № 66789005, 25.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5327/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у адміністративній справі №813/296/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" в особі філії Львівський навчально-науковий інститут Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося в суд з позовом до Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" в особі філії Львівський навчально-науковий інститут Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" в якому просило стягнути з відповідача - Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України - 49648,12 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягали.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Галицьке ОУПФУ оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, УПФ України в Галицькому районі м. Львова направлено відповідачу відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 по 31.10.2016.

Відповідно до вказаних повідомлень підприємство самостійно визначає суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа повинно перерахувати дану суму органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до вказаних повідомлень сума боргу відповідача, яка підлягає для покриття суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.09.2015 по 31.10.2016 становить 49648,12 грн.

Однак, кошти згідно надісланих повідомлень на рахунок управління не надходили, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року № 1977-ХІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, різниця між сумою пенсій, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до вимог вищевказаних Закону та Порядку відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових працівників бюджетних вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюється повністю за рахунок коштів державного бюджету.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.2015 № 666-р Університет банківської справи Національного банку України (код ЄДРПОУ 34716922) було передано з управління Національного банку України до сфери управління Міністерства освіти і науки України та доручено Міністерству освіти і науки України забезпечити фінансування навчання студентів, аспірантів та докторантів першого року навчання у межах бюджетних призначень (кошти державного бюджету), передбачених Міністерству освіти і науки України для підготовки кадрів з 01.09.2015.

Відповідно до постанови правління Національного банку України "Про внесення змін до структури Національного банку України" від 26.06.2015 № 418 Університет банківської справи Національного банку України виключено із структури Національного банку України з 01.09.2015.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.09.2015 № 970 затверджено та 25.09.2015 зареєстровано нову редакцію Статуту, відповідно до якого Університет банківської справи Національного банку України змінив своє найменування на Державний вищий навчальний заклад "Університет банківської справи" з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Львівський навчально-науковий інститут Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" діє на підставі Положення про Львівський навчально-науковий інститут Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" від 28.09.2015 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Положення Інститут функціонує на праві філії - територіально відокремленого структурного підрозділу Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" та не є юридичною особою. Утворений з метою надання освітніх та інших послуг, які передбачені Статутом Університету, для задоволення потреб регіонального ринку у відповідних фахівцях і наближення місця навчання здобувачів вищої освіти до їхнього місця проживання.

В матеріалах справи зазначено, що про зміни в найменуванні та набуття статусу бюджетної установи відокремлений структурний підрозділ - Львівський навчально - науковий інститут Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" неодноразово повідомляв УПФ України в Галицькому районі м. Львова скеровуючи на адресу позивача листи з підтверджуючими документами (а.с. 95-104).

Також, про державне фінансування відповідача з 01.09.2015 свідчать наявні у матеріалах справи кошторис на 2015 рік та план асигнувань загального фонду бюджету на 2015 рік Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки Національний банк України припинив фінансування Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" з 01.09.2015, а Міністерство освіти і науки в свою чергу розпочало його фінансування з 01.09.2015, відшкодування різниці пенсії призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів з 01.09.2015 повинно здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, згідно Закону України "Про освіту" визначено, що фінансування вищих навчальних закладів державної форми власності здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, призначених для фінансування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні вищі навчальні заклади.

Враховуючи те, що з 01.09.2015 Державний вищий навчальний заклад "Університет банківської справи" в особі філії Львівський навчально-науковий інститут Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" фінансується за рахунок бюджетних асигнувань, а пред'явлена до стягнення сума заборгованості охоплює період з 01.09.2015 по 31.10.2016, суд зазначає, що вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем різниці між сумами пенсій у розмірі 49648,12 грн., є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у адміністративній справі №813/296/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складений 29 травня 2017 року.