
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 760/322/17 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте до апеляційної скарги не додано документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року становить 704 грн.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року подана до суду першої інстанції 19 травня 2017 року.
У тексті апеляційної скарги зазначено, що постанова суду першої інстанції була отримана апелянтом 10 травня 2017 року.
Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити дотримання позивачем строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 704 грн., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 30 101, Призначення платежу "Судовий збір" (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 101.
- доказів, що належним чином підтверджують дотримання строку апеляційного оскарженні рішення суду першої інстанції або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 189 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова
Судове рішення № 66788747, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/322/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: