Ухвала суду № 66788696, 25.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 363/3743/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Котлярова І.Ю.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) з власної ініціативи питання про зупинення розгляду справи за розглядом апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа Київський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року, представник ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Київський обласний військовий комісаріат (далі - КОВК), в якому просить скасувати п. 41 Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 01 квітня 2016р. № 20. Зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошової допомоги у зв'язку з встановленням 02.11.2016р. II групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період з 21.06.1983 року по 02.08.1985 року приймав участь в бойових діях на території Республіки Афганістан.

Під час проходження служби в Республіці Афганістан, у 1984 році, отримав поранення, контузію головного мозку, що підтверджено висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи Київського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 24осв від 23.02.2012р., витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій травм, каліцтв від 20.04.2012 року за № 755.

Згідно протоколу Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій травм, каліцтв від 20.04.2012 року за № 755 було встановлено, що поранення (контузія), захворювання, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Відповідно до рішення МСЕК від 25.06.2012 року йому вперше встановлена ІІІ група інвалідності в зв'язку із отриманням поранення, контузії, захворювання так як пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК № 0401335 серії КИО-1 від 25.06.2012 року.

Після повторного огляду 02.11.2015р. йому встановлена ІІ група інвалідності в зв'язку із отриманням поранення, контузії, захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК № 0198186 серії АВ від 02.11.2015 року

03 листопада 2015 року отримав посвідчення інваліда війни ІІ групи серії НОМЕР_1.

За наведених обставин, вважає, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Саме тому, у встановленому законом порядку, він звернувся до відповідних органів з документами на отримання грошової допомоги.

01 квітня 2016 року на засіданні Комісії з розгляду питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, прийнято рішення про повернення на доопрацювання його документів, з зв'язку з відсутністю документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), яке оформлене витягом з протоколу № 20 від 01 квітня 2016 року, п. 41, затвердженим Міністром оборони України 04 квітня 2016 року.

Позивач вважає незаконними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, так як за результатами розгляду його заяви відповідач може прийняти лише рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у призначенні допомоги.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення Міністерства оборони України від 01 квітня 2016 року у формі п. 41 протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_2.

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 щодо вирішення питання про можливість призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем 10 березня 2017 року подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, скою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

19 травня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, супровідним листом від 14 квітня 2017 року №9284/2017, надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зареєстрована судом першої інстанції 29 березня 2017 року.

У зв'язку з зазначеним вище, та у зв'язку з тим, що представником позивача 01 березня 2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпеля на конверті) подано апеляційну скаргу.

Оскаржувану постанову апелянт отримав 01 березщня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч.2 ст. 186 КАС України та у зв'язку з тим, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У зв'язку з тим, що з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року об 09 год. 10 хв.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з тим, що розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа Київський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 15 червня 2017 року об 09 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа Київський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії, до 15 червня 2017 року до 09 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 30 травня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: